Kryptowaluty

[rawpra]

odnośnie bitomatów, stary news
In 2013, Berwick announced his plans to co-found the world's first bitcoin automated teller machine (ATM) in Cyprus.[6][7][8] Business Insider called the plans "bogus" and "almost certainly nonsense."[6] Berwick responded that the plans were legitimate.[9]
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Berwick

 

[T.M.]

Nawet jebana KNF próbuje się "otwierać na innowacje finansowe". Dziesięć lat za późno próbują ogarnąć temat blockchaina, no ale nie wymagajmy zbyt wiele.


KNF bez zastrzeżeń do RahimCoinów. Blak pozyskał 216 tys. zł od 85 inwestorów


Komisja Nadzoru Finansowego oceniła, że tokeny personalne RahimCoin emitowane przez Rahima Blaka są zgodne z przepisami. Przedsiębiorca z ich sprzedaży pozyskał na razie 216 tys. zł od 85 osób. - Liczę, że po tej decyzji KNF ludzie przestaną traktować personalne tokeny jako zabawę, a potraktują je jako poważną i bezpieczną inwestycję - komentuje.

(...)

KNF: RahimCoiny nie są kredytem ani papierami wartościowymi

W lipcu ub.r. Rahim Blak złożył do Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego wniosek o zajęcie stanowiska w sprawie jego tokenów osobistych. - Wnoszę o udzielenie wsparcia Urząd Komisji Nadzoru Finansowego w identyfikacji właściwych przepisów prawa, regulacji i stanowisk nadzorczych mających zastosowanie dla modelu biznesowego - stwierdził. Biznesmen ze swoimi współpracownikami tłumaczył urzędnikom KNF, na czym polegają jego tokeny. - Na spotkaniu Marcelina Szwed-Ziemichód przedstawiła prawną koncepcję RahimCoin'a, a ja przedstawiłem pomysł i cel, jakim jest stworzenie nowej ekonomii opartej na "inwestowaniu" w ludzi, zamiast firmy, a także zbudowanie platformy blockchain do tokenizacji innych marek osobistych. Ku mojemu zdziwieniu, ludzie z KNF pod kierunkiem Artura Granickiego okazali się partnerami do rozmowy, od których można się było wiele nauczyć, Przede wszystkim zaskoczyły mnie dobre intencje KNF, których celem jest znalezienie rozwiązania, a nie problemu - relacjonował w sierpniu ub.r. Blak właśnie otrzymał stanowisko datowane na 10 września, w którym Urząd KNF ocenia, że emisja RahimCoinów - tak samo jak w przypadku kryptowalut - nie podlega przepisom Ustawy o funduszach inwestycyjnych i Prawa bankowego, zgodnie z którymi za udzielanie kredytów lub pożyczek oraz oferowanie papierów wartościowych bez odpowiednich zezwoleń grozi do 5 lat więzienia i do 10 mln zł grzywny. Uzasadniono, że taka działalność nie jest gromadzeniem środków pieniężnych w świetle przepisów Prawa bankowego, ponieważ waluty wirtualne „nie są ani emitowane ani ich wartość nie jest gwarantowana przez żaden centralny bank na świecie”. - Nie mają one również funkcji charakterystycznej dla typowego pieniądza. Przede wszystkim na potrzeby niniejszego stanowiska waluta wirtualna jest cyfrowym odwzorowaniem wartości nie będącym prawnym środkiem płatniczym, pieniądzem elektronicznym czy instrumentem finansowym - dodano. RahimCoiny nie można też interpretować jako papierów wartościowych. - Deklarowane działania Pytającego i pozyskiwanie środków pieniężnych należy kwalifikować jako udzieloną mu pożyczkę na poczet prowadzenia działalności gospodarczej związanej z budową platformy marek osobistych, a nie w celu dokonywania inwestycji w rozumieniu Ustawy o funduszach inwestycyjnych, w sposób który ma przynieść zysk inwestorom - opisano.


Dodatkowo:


KNF stawia na blockchain

“Ekosystem innowacji finansowych odgrywa kluczową rolę dla transformacji polskiej gospodarki. By móc efektywnie wspierać jego rozwój, organy nadzoru powinny włączać się w projekty związane z budową infrastruktury fintech w Polsce. Platforma KDPW powstała w oparciu o framework technologii blockchain, który pozwala na implementację procesów zgodności regulacyjnej przy zachowaniu niezaprzeczalnej identyfikacji użytkowników. Węzeł regulacyjny w UKNF to forma zaangażowania w inicjatywę infrastruktury fintech, z potencjałem rozwoju polskiego rynku kapitałowego. To także krok nadzorcy w kierunku innowacyjnych rozwiązań regulacyjnych”

– tłumaczył dwa tygodnie temu politykę KNF Jacek Jastrzębski, przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego.

 

[Prozac]

Should central banks issue digital currency? Suddenly, it’s an urgent question.
Stable digital currencies—and particularly Facebook’s plans to launch one—have central bankers playing defense.
by Mike Orcutt
Oct 3, 2019
For years, powerful central banks around the world have claimed to be studying digital currencies, and most have left open the possibility that one day they might launch their own. That day may be dawning—much earlier than anyone expected.

In a recent blog post, IMF economists Tobias Adrian and Tommaso Mancini-Griffoli called on policymakers to take “prompt regulatory action” to address the “notable risks” posed by privately issued digital currencies, calledstablecoins, that are designed to maintain a consistent value. More to the point: central banks may need to get into the stablecoin business themselves.

speech: “Research and experimentation have so far failed to put forward a convincing case,” he said. “Central banks are not seeing today the value of venturing into uncharted territory.”

In July, however, Carstens did an about face. “It might be that it is sooner than we think that there is a market and we need to be able to provide central bank digital currencies,” he told the Financial Times.

What changed? In June, Facebook revealed its plans to issue a new stablecoin, called Libra, which will be backed by a reserve made up of sovereign currencies. The prospect of a non-sovereign currency that could instantly reach the billions of people across the globe who use Facebook products suddenly has central bankers playing defense.

Libra vs. the State
Out in front is the People’s Bank of China. In fact, the PBOC has been serious about digital currency since it began studying the technology in 2014. It has a research institute specifically devoted to this. Wang Xin, director of the PBOC’s research bureau, said in July that the bank was paying “high attention” to Libra, which Facebook wants to launch next year. In August, Mu Changchun, deputy director of the PBOC’s payments department, said a digital version of the renminbi, which will be a medium for consumer payments, is “close to being out.”

Libra hasn’t just caused a stir in China. France and Germany have vowed to block it, calling it a potential threat to “monetary sovereignty.” European Central Bank board member Benoît Coeuré said last month that stablecoins give rise to “serious risks.” Libra has been a “wake-up call,” he said, adding: “We also need to step up our thinking on a central bank digital currency.” This week, two US lawmakers cited risks posed by Libra in a letter urging the Federal Reserve to consider creating a digital version of the dollar.

Fear and inspiration
What exactly are the risks posed by private stablecoins? Besides standard concerns over money laundering and terrorist financing, much of this discussion boils down to whether you trust a technology company with your money.

Private stablecoin providers could unseat banks, which generally face strict consumer protection rules, as the main intermediaries between central banks and consumers. That could have unforeseen consequences, according to Adrian and Mancini-Griffoli of the IMF. “Tech giants could use their networks to shut out competitors and monetize information, using proprietary access to data on customer transactions,” they write.

The two economists suggest that stablecoins could undermine financial stability, and that stablecoin users risk losing their money: “Whether stablecoins are indeed stable is questionable.” It depends on the safety and availability of the underlying assets, and whether they are “protected from other creditors if the stablecoin provider goes bankrupt.”

Adrian and Mancini-Griffoli say that perhaps governments should require stablecoin providers to “fully back coins with central bank reserves—the safest and most liquid assets available.” They point out that China already requires popular payment platforms Alipay and WeChat Pay to do this. The approach could be used to protect consumers’ money if the stablecoin provider goes bankrupt, they write.

Fear of its potential dangers is not the only reason central bankers find Libra compelling, however. In a recent speech, Bank of England governor Mark Carney suggested that a safer alternative to Libra might be a public version. Like Libra, it might be backed by multiple sovereign currencies, but its network would be run by central banks, not companies. “Even if the initial variants of the idea prove wanting, the concept is intriguing,” Carney said.