Infowars usunięte z netu

[MaxStirner]

Ściślej na żądanie tłumu i medialnego mainstreamu po wielomiesięcznej nagonce min CNN, bigtech (youtube, spotify, facebook, itunes i kilka mniejszych serwisów) usuneło infowars a nawet prywatne konta Alexa. Twitter został, pewnie sie namyślają. Jako powód z reguły podają hate speech. Jest to sytuacja bezprecedensowa o tyle, że wszyscy zrobili to jednego dnia najwyraźniej w kontakcie lub reakcji na siebie nawzajem.
Inny ciekawy skutek to taki, że choć podają za powód hate to de facto wyleciał za fake newsy. Czyli nie tylko nie wolno hejtować, od teraz nawet zmyślać gupoty.
No i jeszcze jakby ktoś miał wątpliwości, że to mafia działająca wspólnie i w porozumieniu by dogadzać lewackiemu motłochowi - ma teraz jawny dowód.
Nie uważam Jonesa za męczennika, ale sam ten event jest imo ważny w historii netu.
Strona i streamy działają, ciekawe czy tak zostanie.
Z wiki (której cały art jest silnie negatywny wobec Infowars):
"The InfoWars website receives approximately 10 million monthly visits, making it more visited than some mainstream news websites such as The Economist and Newsweek."
J★prd
Edit: Dzień później dostał bana na Pinterest gdzie miał zdjęcia rodzinne i zamkneli mu profil na Linkedln. Słyszałem, choć może to tylko plota, że Youporn banuje za wspominanie o nim (!).

 

[Deleted member 427]

To jest zorganizowana akcja - chodzi o midterms elections w grudniu. Alex Jones był ważnym czynnikiem przy wyborze Trumpa. Jego przekaz odbiera każdorazowo ok. 20 mln ludzi. Musieli go zdjąć przed wyborami.

Facebook, Youtube i inni korpo giganci z okolic San Francisco to nic innego jak propagandowe ramię Partii Demokratycznej w necie. Tutaj demokratyczny senator (przy okazji gość aktywnie lobbujący na rzecz rozbrojenia amerykańskiej populacji):



Na przestrzeni ostatnich paru miesięcy różni demokratyczni politycy oraz big media typu CNN nawoływali do zbanowania Jonesa:

 

[Deleted member 427]

 

[Hanki]

 

[Deleted member 427]

Dla tych, którzy być może nie wiedza, kim jest Alex Jones. Oto człowiek tak niebezpieczny dla establiszmentu, że najwięksi korpo-giganci branży IT, we współpracy z politykami i mediami głównego nurtu (CNN, NYT), musieli go wykasowywać z social mediów:

 

[mikioli]

Dla tych, którzy być może nie wiedza, kim jest Alex Jones. Oto człowiek tak niebezpieczny dla establiszmentu, że najwięksi korpo-giganci branży IT, we współpracy z politykami i mediami głównego nurtu (CNN, NYT), musieli go wykasowywać z social mediów:

Może w ramach solidarności z Alexem zmienimy avatary... tak właśnie robią bohaterowie

 

[MaxStirner]

Drukarz odmówił usługi druku gejowskich plakatów i przegrał w sądzie najwyższym, w takim razie czym ta sytuacja różni się od facebooka który deplatformuje za treści bądź co bądź legalne, choć niezgodne z jego linią? Na moje oko w obu przypadkach mamy odmowe usługi z powodów światopoglądowych, a jak widać prócz lekarzy i aptekarzy nikomu tego w Polsce nie wolno. Może zbanowani powinni narobić szumu i zbiorowo Fb pozwać?

 

[Eli-minator]

Drukarz odmówił usługi druku gejowskich plakatów i przegrał w sądzie najwyższym, w takim razie czym ta sytuacja różni się od facebooka który deplatformuje za treści bądź co bądź legalne, choć niezgodne z jego linią? Na moje oko w obu przypadkach mamy odmowe usługi z powodów światopoglądowych, a jak widać prócz lekarzy i aptekarzy nikomu tego w Polsce nie wolno. Może zbanowani powinni narobić szumu i zbiorowo Fb pozwać?

Osobiście uważam to za ewidentnie zły pomysł. Pomijam to, że Alex Jones niekoniecznie jest zainteresowany tym, aby właśnie w Polsce drukować swoje gejowskie plakaty, bo to szczegół i nie o to chodzi.

Warto walczyć o to, by w Polsce była wolność, a więc by drukarz mógł odmawiać siebie, swoich usług pederastom. Warto walczyć o to, by w Polsce była wolność również dla Marka Zuckerberga. Dla Żydów i dla antysemitów.

Jakkolwiek w zasadzie nie mam nic przeciwko postępowi, to nie podoba mi się to, że Sąd Najwyższy jest bardziej postępowy od ministra Ziobro, a głaskanie lewaków po główkach za ich gówniane pomysły nie da nic dobrego.

Musisz zrozumieć, że walka z mową nienawiści i zakaz dyskryminowania to dwie strony tego samego medalu. Więc skoro drukarz w prywatnej drukarni nie może dyskryminować (homoseksualnej propagandy), to również Alex Jones nie może uprawiać rasistowskiej propagandy nawołującej do dyskryminowania biednych uchodźców z krajów ogarniętych zawinionym przez białego człowieka kryzysem wojenno-klimatycznym.

Walczenie bronią przeciwnika wydaje się sprytne. Ale to zwodnicze porównanie. To nie jest jak wyrwanie broni przeciwnikowi, który napada, a wcześniej musiał sobie broń finansować. W tym wypadku uprawomocnienie wizji przeciwników wolności nie jest sprytne, tylko głupie.

 

[Eli-minator]

No i jeszcze jakby ktoś miał wątpliwości, że to mafia działająca wspólnie i w porozumieniu by dogadzać lewackiemu motłochowi - ma teraz jawny dowód

_________________

Osobno uwaga ogólniejsza. To rzeczywiście niewdzięczna sytuacja, bo system działa na zasadzie "dziel i rządź". Odseparowuje normalnych ludzi razem z lewackim motłochem w jednym worku, a wolnościowych świrów w drugim worku. W ten sposób zrównoważeni i jakościowi wolnościowcy, jeśli nie chcą się odseparowywać od normalnych ludzi (a takie odseparowywanie się niczemu nie służy), muszą godzić się z pozycją skrajnego, łaskawie tolerowanego skrzydła ekstremistycznych dziwaków. Bez tego automatycznie byliby bliżej zdroworozsądkowego centrum, a więc mogliby liczyć na ciut większy posłuch.

Cóż, trudno, trzeba robić swoje, a na głupio zideologizowane serwisy lać ciepłym moczem.

 

[libertarianin.tom]

Osobiście uważam to za ewidentnie zły pomysł. Pomijam to, że Alex Jones niekoniecznie jest zainteresowany tym, aby właśnie w Polsce drukować swoje gejowskie plakaty, bo to szczegół i nie o to chodzi.

Warto walczyć o to, by w Polsce była wolność, a więc by drukarz mógł odmawiać siebie, swoich usług pederastom. Warto walczyć o to, by w Polsce była wolność również dla Marka Zuckerberga. Dla Żydów i dla antysemitów.

Jakkolwiek w zasadzie nie mam nic przeciwko postępowi, to nie podoba mi się to, że Sąd Najwyższy jest bardziej postępowy od ministra Ziobro, a głaskanie lewaków po główkach za ich gówniane pomysły nie da nic dobrego.

Musisz zrozumieć, że walka z mową nienawiści i zakaz dyskryminowania to dwie strony tego samego medalu. Więc skoro drukarz w prywatnej drukarni nie może dyskryminować (homoseksualnej propagandy), to również Alex Jones nie może uprawiać rasistowskiej propagandy nawołującej do dyskryminowania biednych uchodźców z krajów ogarniętych zawinionym przez białego człowieka kryzysem wojenno-klimatycznym.

Walczenie bronią przeciwnika wydaje się sprytne. Ale to zwodnicze porównanie. To nie jest jak wyrwanie broni przeciwnikowi, który napada, a wcześniej musiał sobie broń finansować. W tym wypadku uprawomocnienie wizji przeciwników wolności nie jest sprytne, tylko głupie.

Dokladnie. Pozywanie FB to by byla hipokryzja do kwadratu, ktora osmieszylaby i podzielila libow.

 

[mikioli]

Dokladnie. Pozywanie FB to by byla hipokryzja do kwadratu, ktora osmieszylaby i podzielila libow.

Nie pod warunkiem, że robisz to z sztandarem chęci zmiany tej sytuacji i uświadomienia popierającym pewne działania na własnej skórze jak to działa.

 

[alfacentauri]

@up Jeśli dobrze rozumiem to popierasz coś w rodzaju myślenia lewackich terrorystów. Podpalmy centrum handlowe, niech się ludzie palą, to na własnej skórze poczują czym jest Wietnam. A ci, którym uda się wybiec w płonącej odzieży może zmądrzeją i wpłyną na politykę.

 

[mikioli]

@up Jeśli dobrze rozumiem to popierasz coś w rodzaju myślenia lewackich terrorystów. Podpalmy centrum handlowe, niech się ludzie palą, to na własnej skórze poczują czym jest Wietnam. A ci, którym uda się wybiec w płonącej odzieży może zmądrzeją i wpłyną na politykę.

Źle rozumiesz. Wysłałbym do Wietnamu jako żołnierzy tych co popierają pobór, zamiast poborowych do tego przymuszonych. W przypadku podpalenia centrum handlowego, to nie miał bym nic przeciw gdyby ktoś podpalił centrum handlowe pełne ludzi popierających podpalania centra handlowe. Podsumowując jeśli uznajesz jakąś zasadę za słuszną, to chyba nie ma nic złego skoro potraktuję Cię zgodnie z nią, nawet jak ja uważam ją za niesłuszną?

 

[MaxStirner]

@up Jeśli dobrze rozumiem to popierasz coś w rodzaju myślenia lewackich terrorystów. Podpalmy centrum handlowe, niech się ludzie palą, to na własnej skórze poczują czym jest Wietnam. A ci, którym uda się wybiec w płonącej odzieży może zmądrzeją i wpłyną na politykę.

Ee tam, przecież gdyby fb przegrał - do czego nie dojdzie - to nikt nie ucierpi prócz ich ego. Co to za porównanie, nie chodziłoby o żaden przewrót z krwawymi ofiarami tylko hepening pokazujący podwójne standardy i błędne koło takiego myślenia.

 

[Doman]

Nie bardzo mnie interesuje "lewicowa wersja", tak jak z resztą płody Aleksa Jones (tak od 10 lat około), ale ich też cenzurują:
https://wolnemedia.net/cenzura-facebooka-uderza-tez-w-lewice/
btw. to w potoku narzekań na reżim w Wenezueli zawsze mi brakowało szerszego spojrzenia, np. opisu amerykańskich sankcji, słabości cywilzacyjnej regionu (bo Chavez nie zburzył żadnego Eldorado), ale to tak na marginesie.

Znane mi są jeszcze dwa przypadki nieuzasadnionej postawy "tych klientów nie obsługujemy":
1) HSBC odmawia Lepenowej prowadzenia konta
2) Pay Pal odmówił obsługi przelewów na utrzymanie statku patrzącego na ręce "ratujących uchodźców".

Jak to mówił Aaron Russo u Aleksa Jonesa: jak będziesz nieposłuszny, wyłączymy ci chipa.

Dokladnie. Pozywanie FB to by byla hipokryzja do kwadratu, ktora osmieszylaby i podzielila libow.

Nie kupuję tego rozumowania. W ten sposób uznajemy grę do jednej bramki. Należy wyczerpać wszelkie środki, a nie wąchać kwiatki, bujać w obłokach i nadstawiać drugi policzek. Poza tym FB ma pozycję praktycznie monopolistyczną, tego nie można porównać do hotelarza albo drukarza - jednego z wielu na rynku. Ten monopol nie powstał w sposób naturalny. Ja przynajmniej "wolności" takich korpo jak Ig Farben nie uznaję.

 

[bombardier]

Poza tym FB ma pozycję praktycznie monopolistyczną, tego nie można porównać do hotelarza albo drukarza - jednego z wielu na rynku. Ten monopol nie powstał w sposób naturalny.

A w jaki? Przekupili władze by zamknęli Naszą Klasę i Myspace?

 

[Doman]

To się robi subtelniejszymi metodami, np. przez skierowanie tańszego kredytu w odpowiednie miejsce + naganianie w mediach (które są de facto rządowe*). Ponadto luzowanie ilościowe w celu "ratowania" banków zasiliło rynki finansowe, a są to kwoty rzędu bilionów dolarów. Przecież ktoś tym strumieniem kasy operuje, ta kasa została rozdana jako DOCHÓD GWARANTOWANY, ale dla wybranych . Wchodzi bank inwestycyjny, fundusz fundacji i kupuje akcje, a potem różne typki wchodzą do zarządów i sterują polityką korpo. Potem są takie kwiatki jak jednomyślność całej doliny krzemowej aby wywalać emotikony z bronią palną. To nie jest żadna moda ani oddolny "marsz przez instytucje". Sygnał idzie od kluczowych właścicieli a oni dochapali się dzięki uprzywilejowanej pozycji w systemie finansowym.

________________
* Związek mediów z polityką rządu jest ścisły. Media popierają te same wojny co rząd, prowadzą taką samą inżynierię społeczną, wyznają te same zasady. Po prostu na Zachodzie panuje nieformalna struktura władzy, ale uwielbiająca się kamuflować pod płaszczykiem demokracji, wolności gospodarczej itd. bo tak jest najwygodniej, szczególnie gdy większość ludzi to są naiwniaki niezdolne do zobaczenia rzeczy takimi jakie są naprawdę. Terror jest kosztowny i nieefektywny. Jednak słowo "naiwniaki" jest zbyt łagodne. Jeśli ktoś myśli, że np. taki Tusk rządzi Unią, to po prostu jest zwyczajnie głupi. My nie znamy nazwisk rządzących i w tym problem.

 

[MaxStirner]

Załóżmy, że fb zostałby pozwany na podstawie precedensu drukarza i załóżmy, że taki proces by przegrał ( w obie rzeczy absolutnie nie wierzę, zresztą choć mnie sytuacja cenzury i drukarza zdaje sie ta sama to prawnik pewnie by udowodnił że to dwie różne sprawy) Gdyby jednak do tego doszło to pokazałoby to bezsens obu działań - tak arbitralności cenzury, jak i ataku na wolność działań firmy. Przecież w sprawie Aleksa to właśnie wielu lewaków twierdzi że prywatna firma itd. Czytałem komentarz chyba Guardiana, że są jak gazeta tylko na globalną skale i w ramach swobody edytorskiej mogą u siebie publikować albo i nie kogo sobie chcą. Wg mnie to całkiem pasuje do argumentu o swobodzie decyzji gospodarczej, tylko że nie widzą jak wybiórczo tego używają.
Obojętnie jaki byłby wynik, gdyby musieli wybierać -między przymusem publikowania i traktowania fair kogoś kogo nie cierpią a prawem swobodnej decyzji firmy - obie te decyzje pokażą ich zakłamanie i niemożliwość pogodzenia obu postaw. Tak czy siak takie publicity wolności by pomogło bo spiro ludzi by sie nadd tą sprawą zastanowiło.

 

[Eli-minator]

Źle rozumiesz. Wysłałbym do Wietnamu jako żołnierzy tych co popierają pobór, zamiast poborowych do tego przymuszonych. W przypadku podpalenia centrum handlowego, to nie miał bym nic przeciw gdyby ktoś podpalił centrum handlowe pełne ludzi popierających podpalania centra handlowe. Podsumowując jeśli uznajesz jakąś zasadę za słuszną, to chyba nie ma nic złego skoro potraktuję Cię zgodnie z nią, nawet jak ja uważam ją za niesłuszną?

Przyjmijmy roboczo (nie jest to oczywiście założenie ścisłe, ale w miarę bliskie rzeczywistości), że pobór popierają głównie stare babcie. (Trzęsącym się głosikiem: "Łaaaaaaaaaa, bo to, panie dziejku, tylko, tylko, tylko wojsko może zrobić z chłopaka, z młodego szczawia mężczyznę.") Niezłą armią byś dowodził. To jest bardziej kretyńskie (nieskuteczne i niehumanitarne równocześnie) niż dziecięce krucjaty.

To jak już palisz te złe czarownice od popierania palenia supermarketów, to przybliżmy to do jakichś realiów. Orzekana przez sąd kara śmierci! W europejskich warunkach jeszcze bardziej bliskie rzeczywistości jest założenie, ze lewaki nigdy nie popierają kary śmierci, skrajne prawaki i liby dość często popierają. No to w takim razie mamy jasność. Dla (tych, przynajmniej, popierających) skrajnych prawaków i libów - kara śmierci, jak im się nieszczęśliwie noga powinie, no ale dla lewaka europejskiego - nigdy. Nie popiera, to mu się nigdy nie należy.

Coś jest nie tak z Twoją głową, jeśli chcesz stosować zasady, które uważasz za niesłuszne.
_____________

Jeśli o mnie chodzi, to ja uważam, że złodzieja, włamywacza recydywistę należy na dość długo zamknąć w więzieniu oraz w tym więzieniu zapewnić mu BEZPIECZEŃSTWO nawet, jeśli on sam ma tak nasrane w głowie, że jest przekonany, że słabsi fizycznie i psychicznie więźniowie powinni znosić znęcanie się nad nimi silniejszych.

 

[Eli-minator]

Załóżmy, że fb zostałby pozwany na podstawie precedensu drukarza i załóżmy, że taki proces by przegrał ( w obie rzeczy absolutnie nie wierzę, zresztą choć mnie sytuacja cenzury i drukarza zdaje sie ta sama to prawnik pewnie by udowodnił że to dwie różne sprawy) Gdyby jednak do tego doszło to pokazałoby to bezsens obu działań - tak arbitralności cenzury, jak i ataku na wolność działań firmy. Przecież w sprawie Aleksa to właśnie wielu lewaków twierdzi że prywatna firma itd. Czytałem komentarz chyba Guardiana, że są jak gazeta tylko na globalną skale i w ramach swobody edytorskiej mogą u siebie publikować albo i nie kogo sobie chcą. Wg mnie to całkiem pasuje do argumentu o swobodzie decyzji gospodarczej, tylko że nie widzą jak wybiórczo tego używają.
Obojętnie jaki byłby wynik, gdyby musieli wybierać -między przymusem publikowania i traktowania fair kogoś kogo nie cierpią a prawem swobodnej decyzji firmy - obie te decyzje pokażą ich zakłamanie i niemożliwość pogodzenia obu postaw. Tak czy siak takie publicity wolności by pomogło bo spiro ludzi by sie nadd tą sprawą zastanowiło.

No zgoda. Ale ponieważ absolutnie nie wierzysz, że by przegrał, to znaczy że by wygrał, a to pokazałoby już nie bezsens, tylko sens jego działań, a zatem bezsens Twojego projektu.

Procesowałeś się z kimś latami? Wiesz, że to duży koszt? Za połowę potrzebnych na to pieniędzy czterech (powiedzmy przykładowo, że czterech) chłopaków z tego forum zrobiłoby fajniejszy portal społecznościowy niż fejsbuk. NIE DLA LIBERTARIAN. Dla wszystkich. Że to zły pomysł i wcale nie zostaliby miliarderami? Pewnie tak, może i zły pomysł, ale o połowę tańszy niż proces, w którego powodzenie... absolutnie nie wierzysz.