Gwardia Narodowa

[Hitch]

W czasie pokoju ustawa o Gwardii Narodowej wykluczać ma noszenie lub używanie na ulicy broni palnej nabywanej w oparciu o jej przepisy.

Jedyną prawną możliwością jej użycia ma być trening na spełniającej wymogi ustawowe strzelnicy.

Broń nabywaną w tym trybie przechowywać będzie można w miejscu zamieszkania w odpowiednim zamknięciu z ewidencjonowaną amunicją.

Wyniesienie jej poza miejsce zamieszkania możliwe będzie wyłącznie w drodze na trening strzelecki i z powrotem.

Przenoszona broń nie będzie mogła być naładowana amunicją.

Wszelkie naruszenia tego trybu tożsame będą z użyciem broni bez zezwolenia.

W zakresie tym ustawa czerpać będzie ze wzorców szwajcarskich.

Zezwolenia? Noszenie broni tylko niezaładowanej? Już widzę nowy trend - zamiast łowców komórek na mieście, łowcy karabinów gwardzistów. Tanio i bez ryzyka... Komuś się chyba coś popierdoliło. To miała być partia libertariańska, regulacji już tu mamy od chuja - nie trzeba dodawać nowych. "Wzorce szwajcarskie"... "Wzorce komusze" raczej ktoś chciał napisać.

Coraz mniej ten cyrk zaczyna przypominać libertarianizm, a zaczyna demokrację, gdzie pomysł rządzącego jest lepszy, bo jest rządzącego. My tu potrzebujemy zniesienia kar za samoobronę i dostępu do broni bez zezwoleń. Na chuj mi karabin, z którego nie mogę strzelać do bandyty? W dupę sobie wsadźcie pomysły podobne do tego z gwardią i nie obrażajcie nimi zdrowego rozsądku potencjalnego elektoratu.

 

[Rattlesnake]

Hitch zaproponuj Deadwood. Daj znać jak się uda.

 

[Hitch]

Poczytaj sobie o prawdziwym Deadwood. Może potem nie będziesz sadził takich sucharów.

 

[Rattlesnake]

No nie wiem, na pewno masz jakiś pomysł jak umożliwić ludziom posiadanie broni palnej. Podziel się, z chęcią poczytamy.

 

[Ciek]

No nie wiem, na pewno masz jakiś pomysł jak umożliwić ludziom posiadanie broni palnej. Podziel się, z chęcią poczytamy.

Jak umożliwić? Np. nie zabraniając?

 

[Hitch]

Zniesienie pozwoleń, bo to ja oceniam czy potrzebuję broni, nie parszywy policjant. Zniesienie regulacji nakładanych na sprzedawców i producentów broni. Zniesienie kar za odstrzał bandytów na gorącym uczynku. To wszystko powinno być oczywiste i jest rzeczywiście potrzebne.

 

[Rattlesnake]

Tak, na przykład nie zabraniając. Zakładam, że Hitch ma jakiś pomysł jak to praktycznie zrealizować.

 

[Rattlesnake]

Zniesienie pozwoleń, bo to ja oceniam czy potrzebuję broni, nie parszywy policjant. Zniesienie regulacji nakładanych na sprzedawców i producentów broni. Zniesienie kar za odstrzał bandytów na gorącym uczynku. To wszystko powinno być oczywiste i jest rzeczywiście potrzebne.

No to słucham, jak chcesz to osiągnąć? Rozumiem, że wpis na forum tego nie sprawi.

 

[Hitch]

A ja rozumiałem, że partia miała być od tego, skoro zrzesza tylu różnych specjalistów. Zamiast gruntowania ideologii widzę tylko postępujące jej rozwadnianie. Trzeba było nazwać się partią przypodobania się jak największej liczbie ludzi, nie libertariańską.

 

[Ciek]

Rattlesnake, ale o co dokładnie pytasz, mam mały problem ze zrozumieniem treści pytania. Sposobem na zniesienie ograniczeń jest uchylenie bądź też zmiana ustawy, robi się to w drodze ustawy. Jeśli to było zakamuflowane pytanie "jak mamy wygrać wybory" to ja nie wiem ale z pewnością nie tak bo ten pomysł nie jest libertariański więc tracicie tożsamość i nie wiem na jakich wyborców moglibyście liczyć bo z pewnością nie libertariańskich.

 

[Mad.lock]

Ja mam jeszcze takie pytania:
1 - Czy będą też próby przepychania reform bezpośrednio, czyli normalne zniesienie pozwoleń i rejestracji, zaoranie TVP itd. a ta cała Gwardia, to tylko plan B, czy może to jest główny plan, "bo ludzie nie są gotowi na normalne reformy"?
2 - Jak to miałoby wyglądać z tą Gwardią, pomijając już kwestię broni, czyli obowiązki i prawa gwardzistów, rekrutacja, organizacja itd.

 

[Rattlesnake]

Wiesz, tylko my to chcemy wprowadzać naprawdę. A w realu to jest tak, że czasem trzeba zrobić więcej niż jeden krok, żeby gdzieś dojść. Jak masz jakiś pomysł jak to osiągnąć pojedynczym kliknięciem, to faktycznie jesteśmy ciency.

Odpisywałem Hitchowi Teraz nie bardzo mam jak, w pozostałym zakresie odniosę się wieczorem.

 

[Rattlesnake]

Jedyna zmiana to upowszechnienie broni palnej w celach obronnych, czyli zmiana w kierunku wolnościowym. Coś jak zmniejszenie stawki VAT z 23 do 12%.

Czy to jest jedyny krok, czy zaledwie pierwszy, to się okaże. Jakie jest założenie to się sami domyślcie.

Obserwuję tu pewną ociężałość myślenia. Taki kierunek jest nielibertariański? Ok Panowie, zatem libertariański jest kierunek odwrotny. Jeśli w jakimś kraju możesz w domu trzymać broń i ćwiczyć z nią na strzelnicy, to libertarianie powinni zlikwidować taką możliwość, nie?

Takie jest założenie PL od samego początku: tylko w jednym kierunku i ewolucyjnie. Jak ktoś uważa inaczej to niech pokaże co potrafi. Nie twierdzę, że mamy monopol na skuteczną strategię.

BTW: uważam, że Facebook zamiast forum to był dobry wybór. Występując pod swoim imieniem unikamy najczęściej sytuacji, gdzie jakiś anonim wypiszczy komuś swoim dyszkantem radę o wsadzaniu sobie czegoś gdzieś. Dla mnie cyrk to właśnie taka retoryka.

2 - Jak to miałoby wyglądać z tą Gwardią, pomijając już kwestię broni, czyli obowiązki i prawa gwardzistów, rekrutacja, organizacja itd.

Żadnych obowiązków poza regułami obchodzenia się z bronią, żadnej rekrutacji, żadnej organizacji. Chodzi o to, że jeśli mamy konflikt zbrojny, to ludzie na jakimś osiedlu mogą się zebrać do kupy i bronić tego osiedla przed rabunkami. Jeśli jakieś jednostki GN postanowią przyłączyć się do regularnej armii, to nie ma problemu, mają taki status jak zwykli ochotnicy.

 

[Hitch]

Taki kierunek jest nielibertariański?

A co jest libertariańskiego w nakładaniu kolejnych bzdurnych zakazów, zamiast znoszenia istniejących? Jaki sens jest w wynoszeniu z domu rozładowanego karabinu? Gdzie logika w karaniu za użycie tej broni do obrony własnej? Brakuje tylko transparentu "bandyto, darmowy karabin - chodź i zabierz mi go, bo nie mogę cię z niego zastrzelić!". Chcesz stopniowania? Proszę bardzo. Niech sobie będzie gwardia, ale broń i amunicja niech służą także ochronie osoby, która je nosi.

Takie jest założenie PL od samego początku: tylko w jednym kierunku i ewolucyjnie.

Ja przecież nie wymagam zbrojnego przewrotu z dnia na dzień. Ale niech ta ewolucyjność trzyma się rzeczywistości.

Występując pod swoim imieniem unikamy najczęściej sytuacji, gdzie jakiś anonim wypiszczy komuś swoim dyszkantem radę o wsadzaniu sobie czegoś gdzieś.

Przedstawić ci się na privie? Piszczałem jak byłem oseskiem. Choćbyśmy się znali od stu lat, rada byłaby taka sama. Skoro to partia libertariańska, zachowujcie się i mówcie, jak na libertarian przystało. Pitologię i rozmywanie rzeczywistości zostawcie obecnym specjalistom od tego. Więcej ich nie trzeba, a nawet czas ich zredukować. Najlepiej do zera.

 

[Mad.lock]

Żadnych obowiązków poza regułami obchodzenia się z bronią, żadnej rekrutacji, żadnej organizacji. Chodzi o to, że jeśli mamy konflikt zbrojny, to ludzie na jakimś osiedlu mogą się zebrać do kupy i bronić tego osiedla przed rabunkami. Jeśli jakieś jednostki GN postanowią przyłączyć się do regularnej armii, to nie ma problemu, mają taki status jak zwykli ochotnicy.

Czyli dozwolone jest jednak użycie tej broni do samoobrony? Czy jeśli pojedynczy gwardzista postanowi bronić swojego domu przed rabunkiem, a nikt nie ogłosi (władza?) żadnego stanu wyjątkowego, to potem takiemu gościowi zabiorą broń, wywalą z gwardii, nie mówiąc już o rutynowym areszcie i śledztwie?

Edit: Niby jest kierunek wolnościowy, ale czy aby na pewno? Czy nie będzie tak, że gwardia będzie zależna od władzy i jeśli będzie to jedyna reforma jaką przepchną libertarianie, to czy gwardia, pozostawiona potem na pastwę zamordystów nie stanie się bojówką do pacyfikowania ludności?

 

[Hitch]

http://partialibertarianska.org/obrona-narodowa-dyskusja-na-portalu-blogerskim/

(...) Przenoszona broń nie będzie mogła być naładowana amunicją. Wszelkie naruszenia tego trybu tożsame będą z użyciem broni bez zezwolenia. (...)

 

[tosiabunio]

Czy nie będzie tak, że gwardia będzie zależna od władzy i jeśli będzie to jedyna reforma jaką przepchną libertarianie, to czy gwardia, pozostawiona potem na pastwę zamordystów nie stanie się bojówką do pacyfikowania ludności?

Hmm, let me think... Większość ludzi to etatyści. Jeśli będziemy postulowali, aby dawać ludziom broń bez ograniczeń, tak po libertariańsku, czy czasem nie staną się oni bojówką do pacyfikowania libertarian? To jednak bardziej libertariańsko jest postulować, aby dostęp do broni był ograniczony, no nie?

Jestem średnio zachwycony tym pomysłem Gwardii, ale to jest krok w dobra stronę, zakładając, że od jutra jednak nie zapanuje akap. Jest to o tyle ciekawe, że kładzie nacisk na broń jako narzędzie obrony (państwa, co prawda, ale jednak), a nie widzimisię maniaków. Z dwojga złego, wole sytuację z bronią gwardyjską, niż bez niej.

 

[Rattlesnake]

Hitch: jedyna pitologia jest w Twoich zarzutach, które są nielogiczne a "rozmyta rzeczywistość" w omawianym zakresie znajduje się w Twoim umyśle. Dowód? 1) Powiedz mi, jaki dodatkowy zakaz wynika z tego, co przeczytałeś na stronie PL? 2) Gdzie doszukałeś się propozycji kary za użycie broni w obronie własnej?

Mam wrażenie, że czytasz tekst tak, jak większość ludzi ogląda wiadomości TV.

Madlock: broniąc swojego domu przed agresją możesz użyć dowolnych środków. Na śledztwo jesteś narażony niestety. Jakbyś chciał prawa do położenia trupem dowolnej osoby w Twoim domu, np. celem podlania "drzewka wolności", no to tego niestety raczej nie załatwimy

 

[Paweł z Kuczyna]

Wiesz, tylko my to chcemy wprowadzać naprawdę. A w realu to jest tak, że czasem trzeba zrobić więcej niż jeden krok, żeby gdzieś dojść. Jak masz jakiś pomysł jak to osiągnąć pojedynczym kliknięciem, to faktycznie jesteśmy ciency.

Zakład o dobre wino, że gówno z tej reformy będzie? Jak motłoch tylko usłyszy od "obiektywnych mediów" "obiektywną informację", że ktoś chce zmian w kierunku zwiększenia dostępu obywateli do broni palnej, to zapluje te Wasze argumenty, a stanie się to pomiędzy jednym porównaniem do faszystów, a drugim.

Poza tym, to PL liczącą się siłą polityczną nigdy nie będzie, nawet jak włączy do swojego programu przymusową "edukację" seksualną na wzór niemiecki, bo żydokomuna sra ze strachu na sam dźwięk słowa "libertarianizm", nawet jeśli jest ono błędnie używane.

Broń każdy dorosły obywatel (a granica dorosłość to nie komunistyczne 35 lat, do których takie "dziecko" nieraz z siwymi włosami należało do ZSMP, tylko rzymska czternacha i ani bata więcej) bezwzględnie musi mieć prawo nosić naładowaną i używać w celu obrony koniecznej, niezależnie od rodzaju ataku. Np. jeśli ktoś mojej dziewczynie wyrwie torebkę, to powinna mieć prawo wyciągnąć gnata i strzelić mu w plecy podczas ucieczki, a jak bandzior przeżyje, to jeszcze go dobić.

A ogólnie Gwardia Narodowa to bardzo dobry pomysł. Ja bym w ogóle zlikwidował regularną armię, bo w przypadku agresji jakiegokolwiek bogatego państwa się nie przyda, zamiast czego uzbrojony, wyszkolony i zorganizowany we własnym zakresie naród powinien prowadzić wojnę partyzancką. W takiej sytuacji (jeśli każdy dorosły mężczyzna w Polsce posiadałby broń i umiał się nią posługiwać) jedyną opcją dla agresora, którą mógłby złamać opór byłaby eksterminacja narodu.

I nigdy nie uwierzę, że za pomocą jakichkolwiek demokratycznych metod można coś w tym kraju zmienić na lepsze.

 

[Hitch]

Tosiabunio, też będę wolał, jeśli nie będę karany za użycie jej do odjebania napastnika, który ma na celu zniszczenie mnie, nie państwa. Ba, wtedy pierwszy polecę się do niej zapisać!

Gdzie doszukałeś się propozycji kary za użycie broni w obronie własnej?

Dwa razy cytowałem tekst ze strony już. Ale OK, zacytuję trzeci raz:

Wyniesienie jej poza miejsce zamieszkania możliwe będzie wyłącznie w drodze na trening strzelecki i z powrotem. Przenoszona broń nie będzie mogła być naładowana amunicją. Wszelkie naruszenia tego trybu tożsame będą z użyciem broni bez zezwolenia.