AMA: Kompetentny komunista

[Motórhead]

Tyle napisałem, a ty odpowiadasz tylko na to. Jest oczywiste, że jedna rzecz może być po prostu lepsza od drugiej. Problem polega na tym, że ustroje społeczno-gospodarcze są złożone. Czy jeden może być pod każdym względem lepszy od drugiego? Sądzę, że tak. Komunizm radziecki jest kompletny, całościowy. Dlatego powinien być pod każdym względem lepszy od amerykańskiego liberalizmu. Jest oczywiste, ze zdecydowana większość ludzi żyła bardziej dostatnio w ZSRR. Jednak w USA można było być bardzo bogatym. Myślę, że to działało w XIX wieku. Ale odkąd powstało ZSRR, amerykańscy kapitaliści nie mogli dobrze się czuć z majątkami zdobytymi wyzyskiem i imperializmem.

Natomiast elity bieda krajów kapitalistycznych żyły gorzej od elit ZSRR.

Faktycznie elity ZSRR żyły całkiem wystawnie, nawet Urban zanim zdechł to mówił że polscy komuniści żyli na ogół dość skromnie w porównaniu do braci ze wschodu.
Chociaż i u nas były wyjątki bo taki Bierut woził się luksusowym autem ale Jaruzelski czy Gomułka żyli niemal jak komunistyczni asceci.

 

[kompowiec]

Otóż dla mnie o wiele ciekawsze od Twoich poglądów jest to dlaczego w ogóle jesteś komunistą.

Komuniści i inne ideologie totalitarne mogą przemawiać do ludzi z różnych powodów. Niektórych może pociągać idea społeczeństwa bezklasowego oraz obietnica równości i sprawiedliwości. Innych może pociągać poczucie wspólnoty i wspólnego celu, jakie mogą zapewnić takie ruchy. Jeszcze innych może pociągać idea silnego przywódcy lub rządu, który może spowodować szybkie zmiany i rozwiązać problemy społeczne i gospodarcze.

Jest prawdopodobne, że połączenie czynników psychologicznych, społecznych i ekonomicznych przyczynia się do tego, dlaczego niektórzy ludzie są zainteresowani ideologiami totalitarnymi. Na przykład osoby, które czują się wyobcowane lub zniechęcone, mogą częściej szukać takich ideologii jako sposobu na znalezienie przynależności i celu. Ponadto pewne uwarunkowania historyczne i ekonomiczne, takie jak bieda, bezrobocie czy niestabilność polityczna, również mogą stworzyć podatny grunt dla rozprzestrzeniania się ideologii totalitarnych.

Należy zauważyć, że chociaż niektórzy ludzie mogą być bardziej podatni na atrakcyjność tych ideologii, nie oznacza to, że są z natury agresywni lub niemoralni. Ludzie, którzy przyłączają się do tych ruchów, mogą być motywowani chęcią stworzenia lepszego świata i mogą nie w pełni rozumieć lub zgadzać się z brutalnymi i opresyjnymi metodami stosowanymi przez niektórych przywódców i organizacje.

źródło: ChatGPT

TLDR; bo to sekta

 

[RedRight]

Nie obraź się ale chciałbym zaproponować coś innego. Otóż dla mnie o wiele ciekawsze od Twoich poglądów jest to dlaczego w ogóle jesteś komunistą. Zawsze intrygowało mnie czemu niektórych ludzi pociągają totalitarne ideologie i w ogóle ruchy oparte na przemocy. Co sprawia, że w dzisiejszych czasach ktoś zostaje nazistą, komunistą itp. ? Według mnie przyczyna musi tkwić w psychice a wpływy srodowiska mają marginalne znaczenie. Więc w jaki sposób i na jakim etapie życia dochodzi do ukształtowania odpowiedzialnych za to cech charakteru ? Dlatego zamiast rozmowy o ideologii chciałbym Cie poprosić o szczerą odpowiedź na kilka pytań. Jesteśmy tutaj anonimowi ale jeśli nie zechcesz odpowiedzieć to oczywiście zrozumiem. Chcę zaznaczyć, że nie pytam złośliwie choć niektóre pytania mogą sprawiac takie wrażenie.

W pewnym momencie swojego życia doszedłem do wniosku, ze komunizm jest słuszny. Po około pięciu latach badania tematu uznałem absolutną wyższość materialną i moralną komunizmu radzieckiego. Spośród głównych ideologii jest do wyboru tylko faszyzm niemiecki i liberalizm amerykański. Komunizm spodobał mi się ze względów kapitalistycznych - ze względu na akumulację kapitału 20 razy wyższą niż na wolnym rynku. Komunizm polega na odrzuceniu przemocy klasowej. Jednocześnie obronie przed tymi, którzy przemocą lub kłamstwem chcą niewolnictwo klasowe wprowadzić.

Komunizm radziecki jest dobry, nie jest totalitarny, względnie istnieje różnica jakościowa między nim a totalitaryzmami faszystowskim i liberalnym, które różnią się miedzy sobą tylko ilościowo.

Odpowiadam na te mało sensowne pytania, żeby się pochwalić.

1) ile masz lat ?

Jestem piękny dwudziestoletni.

2) z jakiego środowiska się wywodzisz ( mam na myśli status ekonomiczny i intelektualny Twojego środowiska rodzinnego )

Szlachta spokrewniona z arystokracją, inteligencja, klasa średnia obecnie.

3) pisałeś, ze studiujesz - czy można wiedzieć co, na jakiego typu uczelni i w jakim trybie ( zaocznie , stacjonarnie ) ?

Elitarny rodzaj zarządzania, uczelnia techniczna, stacjonarnie.

4) czy posiadasz rodzeństwo a jesli tak to ile i którym z kolei dzieckiem jesteś ?

Nie.

5) czy wychowali cię oboje rodzice biologiczni ?

Tak.

6) czy w rodzinie zdarzały się przypadki zaburzeń psychicznych lub nadużywnaia alkoholu lub narkotyków ?

7) jak określiłbyś swoje relacje z rodzicami w okresie dzieciństwa ?

Bardzo dobre

8) którego z rodziców uznałbyś za osobę dominującą w ich związku ?

Obie strony

9) które z rodziców poświęcało Ci więcej czasu i zainteresowania ?

Równo

10) w jakim wieku po raz pierwszy sięgnałeś po alkohol ?

Spróbowałem jako male dziecko.

11) czy w dzieciństwie często zmieniałeś szkoły lub miejsca zamieszkania ?

Umiarkowanie.

12) jakie były Twoje relacje z rówieśnikami w okresie szkoły podstawowej i średniej ?

13) czy kiedykolwiek korzystałeś z pomocy psychiatry, psychologa lub psychoterapeuty a jesli tak to z jakiego powodu ?

14) czy określasz się jako hetero, bi, czy homoseksualista ?

Hetero. Prawicowy komunista, stalinista, biały heteroseksualny Polak katolik.

15) w jakim wieku odbyłeś pierwszy stosunek seksualny ?

Piękny dwudziestoletni.

pozdrawiam

 

[Blobfish]

Odpowiadam na te mało sensowne pytania, żeby się pochwalić.

Dzięki. Przepraszam jesli pytania wydają Ci się irytujące albo mało sensowne ale jeśli pociągniemy je jeszcze troszeczkę to myślę, że dojdziemy do sedna sprawy, czyli rzeczywistego źródła Twoich fascynacji. W psychologii wymienia się czynniki sprzyjające rozwojowi pewnych typów osbowości. Na przykład jedynactwo może prowadzić do wykształcenia się osbowości narcystycznej. Oczywiście to, że akurat jesteś jedynakiem wcale nie przesądza o tym, że masz tego typu zaburzenia osbowości podaję ten przykład jedynie po to aby pokazać Ci, że te pytania nie są całkiem pozbawione sensu i przy odrobinie szczerości możemy dojść do interesujących wniosków - o ile zechcesz odpowiedziec jeszcze na parę pytań.

 

[RedRight]

16. Z czego się utrzymujesz?

Z apanaży.

 

[RedRight]

O poglądach, których naukowców?

Excess mortality in the Soviet Union under Joseph Stalin - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

https://www.hawaii.edu/powerkills/USSR.CHAP.1.HTM

https://www.nytimes.com/1989/02/04/world/major-soviet-paper-says-20-million-died-as-victims-of-stalin.html

Faktyczna liczba ofiar to około 7,5 miliona.

 

[RedRight]

Komuniści i inne ideologie totalitarne mogą przemawiać do ludzi z różnych powodów.

Komunizm nie jest totalitarny, liberalizm i faszyzm już tak.

Niektórych może pociągać idea społeczeństwa bezklasowego oraz obietnica równości i sprawiedliwości. Innych może pociągać poczucie wspólnoty i wspólnego celu, jakie mogą zapewnić takie ruchy. Jeszcze innych może pociągać idea silnego przywódcy lub rządu, który może spowodować szybkie zmiany i rozwiązać problemy społeczne i gospodarcze.

Zapomniałeś o rekordowej akumulacji kapitału. Wiecznej chwale zwycięstwa nad faszyzmem i osiągnięciu na znacznym obszarze świata braterstwa ludzi.

Jest prawdopodobne, że połączenie czynników psychologicznych, społecznych i ekonomicznych przyczynia się do tego, dlaczego niektórzy ludzie są zainteresowani ideologiami totalitarnymi. Na przykład osoby, które czują się wyobcowane lub zniechęcone, mogą częściej szukać takich ideologii jako sposobu na znalezienie przynależności i celu. Ponadto pewne uwarunkowania historyczne i ekonomiczne, takie jak bieda, bezrobocie czy niestabilność polityczna, również mogą stworzyć podatny grunt dla rozprzestrzeniania się ideologii totalitarnych.

Wyobcowanie, bieda, bezrobocie itp. nie dotyczą stalinistów, ponieważ są oni awangardą elity. Już pisałem, że radzę sobie świetnie w kapitalizmie. Beria w USA byłby prezesem General Motors. Przyczyną dążenia do komunizmu jest ambicja i dobre chęci. Bez profesjonalnych rewolucjonistów ludzkość potrzebowałaby setek lat, by osiągnąć socjalizm, jak to mniej więcej ujął Lenin.

Należy zauważyć, że chociaż niektórzy ludzie mogą być bardziej podatni na atrakcyjność tych ideologii, nie oznacza to, że są z natury agresywni lub niemoralni. Ludzie, którzy przyłączają się do tych ruchów, mogą być motywowani chęcią stworzenia lepszego świata i mogą nie w pełni rozumieć lub zgadzać się z brutalnymi i opresyjnymi metodami stosowanymi przez niektórych przywódców i organizacje.

Zbrodnicze ideologie totalitarne, liberalizm i faszyzm są istotnie wyznawane także ze zdawałoby się niewinnych powodów. Ostatecznie czasami nawet inteligentni ludzie mogą dać się oszukać pojęciom takim jak wolny rynek czy niewidzialna ręka.

Natomiast komuniści w pełni zgadzają się z łagodnymi i koniecznymi środkami stosowanymi w obronie własnej i w drodze wyjątku.

źródło: ChatGPT

TLDR; bo to sekta

Socjalizm marksistowski jest naukowy, natomiast fundamentalizm rynkowy ma cechy religii.

 

[kompowiec]

1. Masz rację, że komunizm nie jest uważany za ideologię totalitarną, ale za ideologię socjalistyczną, której celem jest stworzenie społeczeństwa bezklasowego.
2. Wspomniałeś też, że celem komunizmu jest rekordowa akumulacja kapitału.
3. Wspomniałeś, że wyobcowanie, bieda i bezrobocie nie dotyczą stalinowców, że dążą do komunizmu z ambicji i dobrych intencji. Warto jednak zauważyć, że ideologia i jej praktyczne zastosowanie mogą być różne, a historia pokazała kilka przykładów brutalnych represji i łamania praw człowieka w reżimach stalinowskich.
4. Wspomniałeś również, że zbrodnicze ideologie totalitarne, takie jak faszyzm i liberalizm, są wyznawane z pozornie niewinnych powodów, a niektórzy inteligentni ludzie mogą dać się nabrać na takie koncepcje, jak wolny rynek czy niewidzialna ręka. Należy zauważyć, że ideologie mogą być złożone i wieloaspektowe, a motywacje ludzi do ich popierania również mogą być złożone.
5. Zwróciłeś również uwagę, że marksizm jest uważany za podejście naukowe, podczas gdy fundamentalizm rynkowy jest uważany za religijny. Jest to perspektywa podzielana przez wielu teoretyków marksizmu.
źródło: ChatGPT

 

[piezol]

Dzięki. Przepraszam jesli pytania wydają Ci się irytujące albo mało sensowne ale jeśli pociągniemy je jeszcze troszeczkę to myślę, że dojdziemy do sedna sprawy, czyli rzeczywistego źródła Twoich fascynacji

Szlachta spokrewniona z arystokracją, inteligencja, klasa średnia obecnie.

Według mnie do sedna sprawy już doszliśmy.
Pan RedRight jest reprezentantem bardzo popularnej na zachodzie grupy społecznej, czyli "gówniarzy, którzy mają bogatych starych i którym się wydaje że swoimi wysrywami zbawią świat".

A, no i reprezentują klasę robotniczą.

 

[workingclass]

dla stalinizmu 8 milionów

Faktyczna liczba ofiar to około 7,5 miliona.

Jak widać komuchom, nie robi różnicy pół miliona w tą czy w tamtą.

 

[RedRight]

Jak widać komuchom, nie robi różnicy pół miliona w tą czy w tamtą.

Stalin w ZSRR 7,7 mln dokładnie, staliniści poza ZSRR, np. w Wietnamie 300 tys. około.

 

[RedRight]

Według mnie do sedna sprawy już doszliśmy.
Pan RedRight jest reprezentantem bardzo popularnej na zachodzie grupy społecznej, czyli "gówniarzy, którzy mają bogatych starych i którym się wydaje że swoimi wysrywami zbawią świat".

Bez przesady z tym bogactwem. Natomiast widać, że nie postępuję samolubnie dążąc do komunizmu. Powinienem raczej nie znosić rewolucji, która zabrała rodzinie majątek. Ale, tak jak mówiłem, my staliniści radzimy sobie świetnie w obecnym ustroju. Z powodu ambicji dążymy do socjalizmu, jako awangarda elity.

Raczej należy pomstować na bananowców, którzy boją się nacjonalizacji. Ciekawe też, co byś powiedział o socjaliście biedaku?

A, no i reprezentują klasę robotniczą.

Krótko bo krótko, ale pracowałem jako robotnik. Co sądzisz natomiast o kimś, kto rok przepracował jako robotnik? Poza tym raczej przedstawiciel elit jest potrzebny, żeby zrobić rewolucje.

 

[RedRight]

Dlaczego nikt nie broni Mikiego: Hitler i dowody o Holokauście.

Czyżbyście się zgadzali, że ustrój niewolniczy - kapitalizm - jest gospodarczo niewydajny?

 

[Blobfish]

Natomiast widać, że nie postępuję samolubnie dążąc do komunizmu.

Albo jedynie racjonalizujesz popędy nieprawidłowo ukształtowanej osbowości.. Powinniśmy to ustalić dla Twojego dobra.

Wiemy już, że jesteś jedynakiem a komunizm zafascynował Cię w wieku 15 lat. To potwierdza, że powinniśmy skupić się na dzieciństwie. To jak - lecimy dalej z pytaniami ?

 

[Ciek]

Albo jedynie racjonalizujesz popędy nieprawidłowo ukształtowanej osbowości.. Powinniśmy to ustalić dla Twojego dobra.

Pytałem już na starcie o narcyzm:

Co każe ci sądzić, że jesteś kompetentny? Czy to przypadkiem nie jest objaw narcyzmu?

 

[RedRight]

Albo jedynie racjonalizujesz popędy nieprawidłowo ukształtowanej osbowości.. Powinniśmy to ustalić dla Twojego dobra.

Wiemy już, że jesteś jedynakiem a komunizm zafascynował Cię w wieku 15 lat.

Raczej 19/20 lat.

To potwierdza, że powinniśmy skupić się na dzieciństwie. To jak - lecimy dalej z pytaniami ?

 

[kompowiec]

Dlaczego nikt nie broni Mikiego: Hitler i dowody o Holokauście.

Czyżbyście się zgadzali, że ustrój niewolniczy - kapitalizm - jest gospodarczo niewydajny?

a dlaczego o nich wspominasz? Tak z dupy?

 

[RedRight]

a dlaczego o nich wspominasz? Tak z dupy?

Wielu jest korwinistów. Cieszę się, że tu ich chyba mniej.

 

[Ciek]

Hitler jest wspominany nieustannie, bo z tych 60 - 65 -70 milionów ofiar kapitalizmu połowa to zbitki Adolfa. I z tych zbitek 3/4 przypada na wojnę z ZSRR, które było wspaniałe i nieomylne i do wojny z nazizmem przygotowywało się kilkanaście lat od czasu gdy Hitler był jeszcze pocieszną atrakcją monachijskich piwiarni, w międzyczasie prześcignęło USA gospodarczo, zajęło strategiczne pozycje obronne wyzwalając narody bałtyckie i część II RP spod kapitalistycznego uścisku, a mimo to zostało przeorane wzdłuż i wszerz do tego stopnia, że partyjna wierchuszka musiała wykonać taktyczny odwrót z Moskwy na z góry upatrzone pozycje za Uralem.

I to jest świetny argument przeciwko kapitalizmowi! Natomiast okoliczność, że zabawa samozwańczych zbawców klasy pracującej w bezklasowe społeczeństwo zawsze i na każdej szerokości geograficznej kończyła się rzezią nawet bez wojny i nawet dzisiaj, gdy sobie siedzimy w naszym totalitaryzmie i śmieszkujemy przed komputerami, popijając kawkę, ludzie salwują się ucieczką z tych rajów na skleconych z byle czego tratwach przez morza pełne rekinów nie jest argumentem przeciwko komunizmowi. Do tego wikipedia zawsze kłamie, a jak nie kłamie i samym Chińczykom udało się natrzaskać co najmniej tyle samo ofiar w czasie jednego tylko Wielkiego Skoku, to przecież też nie jest argument przeciwko komunizmowi, bo to nie był prawdziwy komunizm, taki prawicowy, tylko lewicowy, które nie mają ze sobą absolutnie nic wspólnego. Nie to co nazizm z liberalizmem, które są w zasadzie tym samym. W ogóle ten lewicowy komunizm na moje oko jest bardziej kapitalizmem niż komunizmem.

Tak było

 

[RedRight]

Cieszę się, że mam inteligentnego rozmówcę. Odpowiedź niestety będzie długa.

Jeżeli wierzyć Wikipedii te 70 mln to ofiary walki klas i ludobójstwa liberalnego kapitalizmu, a Adolf dołożył 32. W sumie około 100 mln.
25 mln istotnie przypada na ZSRR. Można przyjąć, że Niemcy przygotowywały się do wojny od układu w Rapallo w 1922 roku. Sam Hitler miał 8 lat, trudno powiedzieć czy np. 20 lat dałoby dużą przewagę krańcową. Z drugiej strony Stalin musiał dokonać antytrockistowskiej czystki w 1937/1938 roku, więc można powiedzieć, że znaczną część przygotowań musiał przeprowadzić w 3 lata. ZSRR istotnie prześcignęło USA gospodarczo, ale Hitler podbił prawie całą kontynentalną Europę.

Rzeczywiście wyzwolono liczne narody od kapitalistycznego zniewolenia wewnętrznego i zewnętrznego, władzy dyktatorów(niektóre) i zapewniono, że nie mogły być instrumentem agresji przeciwko ZSRR, co progresywne elementy tych narodów poparły. Hitler miał jakiś rok przewagi, gdyby poniósł natychmiastową klęskę historia byłaby zbyt prosta. 35% populacji ZSRR znalazło się pod panowaniem niemieckim, maksymalne możliwe straty, ale wciąż nie wzdłuż i wszerz. Za Ural to wywieziono znaczną część przemysku, i robotników, inteligencji. Stalin pozostał w Moskwie.
Dokonano strasznej rzezi 13 mln cywilów: egzekucje, głód, obozy. Do końca operacji Barbarossa(grudzień 1941) państwa Osi straciły 20 razy więcej ludzi niż w kampanii wrześniowej.

Egzekucje zawsze były spowodowane faszystowskim i/lub kapitalistycznym zagrożeniem. Ponadto zwykle to skazany jest winien, a nie sąd. Istotnie to trockiści i inni robili straszliwą krecią robotę w ZSRR przed wojną. Po wojnie nie było żadnej rzezi w ZSRR. Czystka miała charakter unikalny, normalnie kraj niesamowicie stabilny. Nawet wobec straszliwych zniszczeń wojennych, amerykańskiej bomby atomowej i przewagi gospodarczej wyrównanej dopiero w 1950 roku nie było czystki. Polska miała raczej małą czystkę z powodu wyżej wymienionych zniszczeń, amerykańskiej przewagi i agentury CIA. Przypomnę, ze USA i RFN nie uznawały polskiej zachodniej granicy. Sądzę, że warto umierać za Gdańsk, Szczecin i Wrocław. Czechosłowacja miała kapitalistyczną czystkę, a potem komunistyczną, trzy razy mniejszą.

We Francji gaullistowska czystka pochłonęła co najmniej 1 tys. ludzi. Anglicy wywołali wojnę, a potem z Amerykańcami permanentnie uwolnili od faszyzmu po 300 tys. cywilów w burzach ogniowych: mężczyzn, kobiet, dzieci.

Wreszcie liberalizm nie ochronił ani Niemców wewnątrz przed faszyzmem ani Francuzów przed faszystowską inwazją. Gdyby nie ZSRR, USA byłoby kolejne. I to jest świetny argument przeciwko kapitalizmowi. USA zbudowało swoje imperium na krwi radzieckich robotników, a zachodni kapitaliści robili Jankesom dobrze.

Kubańczycy prawdopodobnie nie dostali know-how budowania socjalizmu, nie byli nawet w Układzie Warszawskim. Korea Północna nie bardzo może istnieć bez Południowej ze względu na warunki rolne, głodni robotnicy nie będą pracować. Dopóki żyli w symbiozie z ZSRR mieli lepiej niż Południe. Republika Korei zastosowała całe mnóstwo planowania, powiedzmy 40%. Oczywiście nawet nie zbliżyli się do ZSRR.

Na wiki można znaleźć prawdziwe informacje, ale wiadomo, że agentura nie śpi. Co ja poradzę, że Mao i Pol Pot to straszliwi lewacy ostro krytykowani przez ZSRR. Miedzy faszyzmem a liberalizmem istnieje potężna różnica ilościowa. Ale nie jakościowa. Na pewno łączy ich imperializm, jak zauważył Stalin. Można przypomnieć anglo-amerykańskie regulacje wojskowe pozwalające mordować zakładników za działalność partyzancką. Czy powtarzane z lubością przez polskich faszysto-liberałów słynne słowa generała Pattona.

A współczesny chiński socjalizm na oko zawiera 60% kapitalizmu.