Ziemia dla odważnych

[Deleted member 427]

Prof. Jerzy Vetulani o zakazach i absurdach związanych z troską o własne bezpieczeństwo. Najbardziej interesujący fragment, bo dotyczący broni palnej, zaczyna się od 2 minuty 45 sekundy - Ventulani tłumaczy, skąd w USA takie nagromadzenie broni palnej wśród cywilów. Jego zdaniem dobrym wyjaśnieniem tego zjawiska może być fakt, iż przez cały XIX wiek, a zwłaszcza na przełomie stuleci XIX i XX, konsekwentnie następowała separacja ludzi odważnych (ryzykantów) od nieodważnych (asekurantów). Ryzykanci brali małe tobołki, wsiadali na statki i płynęli do Ameryki, podczas gdy reszta, która obawiała się o własne życie, zostawała na miejscu. Stąd też Europa i Ameryka różnią się od siebie charakterologicznie, bo 100-200 lat temu nastąpiła separacja materiału genetycznego i ci odważni opuścili kontynent. Przejawia się to w tym, że do dzisiaj w odróżnieniu od Europejczyków znaczna część Amerykanów woli brać sprawy w swoje ręce i sama się bronić.



Co o tym sądzicie?

 

[kr2y510]

Co do segregacji na ryzykantów i asekurantów, to ma rację. Ale równie dobrze, to asekuranci mogą się domagać powszechnego dostępu broni palnej, a ryzykanci mogą być przeciw.

 

[Patriciush]

W ogóle przejawy hoplofobii są mocno podszyte m.in. heurystyką dostępności. Ryzykanci są pewnie mniej podatni na ten sposób wnioskowania

 

[Deleted member 427]

Ale równie dobrze, to asekuranci mogą się domagać powszechnego dostępu broni palnej, a ryzykanci mogą być przeciw.

Krzysiu, mógłbyś wyjaśnić dokładniej, co miałeś na myśli, kiedy pisałeś powyższe? Że asekuranci mogą domagać się powszechnego dostępu do broni świadomi, że jest ona wyrównywaczem w konfrontacji z silniejszym wrogiem?

 

[kr2y510]

Co miałem na myśli?
To że zarówno jedni jak i drudzy zdają sobie sprawę z faktu, że więcej broni oznacza większe bezpieczeństwo. Asekuranci wbrew instynktowi, potraktują statystyki poważnie, a ryzykanci którzy w Arizonie nie wchodzą w interesy z małym prawdopodobieństwem przeżycia, będą ryzykować wtedy gdy będą mogli kontrolować ryzyko.

 

[pikol]

Interesująca teoria, ale wg. mnie nie jest to główna przyczyna powszechności broni palnej wśród cywilów. Dla mnie największy wpływ miało wpisanie prawa do broni do konstytucji. Amerykańska konstytucja to głównie zbiór wolności obywatelskich w przeciwieństwie do naszej będącej listą praw socjalnych. Do ludzi trafia, że posiadanie broni to ich istotne prawo. Przypominam, że w XIX w. w Europie też z reguły przepisy dot. posiadania broni były liberalne. Trzeba się bardziej zastanowić nad przyczyną utrzymania tej sytuacji w USA.

 

[Deleted member 427]

Konstytucja federalne to jedno, ale są także konstytucje stanowe. Stany niemające lokalnego zapisu gwarantującego right to keep and bear arms przypominają na ogół Nowy Jork albo Kalifornie.