http://www.libertarian.pl/po-co-prawa-autorskie-cory-doctorow-pisze-i-zarabia
Skąd wiadomo z czego żyje? Może ma tartak albo hutę? Co ma piernik czyli fakt że udostępnia dzieła za darmo do wiatraka czyli faktu że posiada źródło utrzymania? Po drugie nawet jeżeli zarabia na twórczości to - i to jest częsty wybieg - podano ile sciągnięto (70000! magia! Cud!) ale oczywiście nie ma słowa ile zakupiono 
To sie zaraz przekształci w dyskusje o PA a to nie ten wątek - ale powiem ci tylko, że np Simon Klose autor filmu dokumentalnego o Pirate Bay powiedział, że ze zbiórki przed filmem i ze sprzedaży cyfrowej potem zwróciło mu sie 30% kosztów. Reszta była możliwa bo znalazł sponsorów - dostał grant np ze szwedzkiej rządowej instytucji iKonstnärsnämnden wspierającej (z podatków!) projekty filmowe. Mówimy tu o dokumencie, którego koszty względem fabuły są gazyliard razy mniejsze. Sponsoring to nic złego oczywiście, ale sponsor może wpływać na niezależność. Każdy reżyser czy twórca musi sobie sam odpowiedzieć czy mu to pasuje. Poza tym dlaczego twórcy mieliby za każdym razem chodzić na żebry? W imię czego? Nie zgadzam się.
Jako zwolennik (ograniczonego ale jednak) - prawa autorskiego - tak jak każdego innego prawa chroniącego własność chciałbym wiedzieć czemu autor (nie wiem kto) twierdzi że Doctorow zarabia ale nie podaje na czym zarabia
No ale zaraz, twierdząc, że zarabia na prawach autorskich tym samym neguje możliwość ich zniesienia!
Gdyby zażądał (ma pełną możliwość) w umowie wydania tłumaczenia na wolnej licencji żadne wydawnictwo sie na to nie zgodzi bo nie zarobi. To dlatego może wydawać książki w ogóle - prawdopodobnie (choć nie wiem tego na bank) żyje z kasy za wydania zagraniczne które są chronione prawami autorskimi! Czy to nie hipokryzja?
Prawo autorskie w różnej formie istnieje od powstania książki. Tyle że dawniej posiadał je drukarz, lub władca który wydawał przywilej druku. Lub władca który sponsorował autora. No i nadal pomijamy filmowców których koszty są niebotycznie wyższe.
Przez okres około 150 lat na rynku drukarskim nie istniały żadne prawa. Z tego okresu znamy Balzaca.
Nieprawda W Polsce mamy 30 tysięcy wydawnictw! żródło Głównie sezonowych i niszowych wydających do 10 tytułów rocznie bo czołowa 50 zgarnia wiekszość tortu. W USA zapewne tryliard razy wiecej skoro to czołowy rynek ksiązki na świecie. Podobno wydają 800 000 tytułów rocznie w tym sporo w tzw self publishingu tzn autor sam finansuje wydanie lub zakłada miniwydawnictwo. Jeśli Doctorowowi sie bilansuje w co nie wierzę, może znaleźć jakieś małe wydawnictwo lub założyć swoje sam. I wydawać na wolnej licencji.
Równocześnie jest dostepny w necie - czyli można.Ale to jest nieprawda. Właśnie we Francji (ach ci pieprzeni protekcjonistyczni Francuzi) i w Anglii wynaleziono w XVI wieku prawo autorskie - które pod koniec XVIII wieku oficjalnie obejmowało już prawo autora a nie drukarza. Z okresu Balzaka pochodzi właśnie pierwsza ustawa Obejmowała prawo autora do dzieła przez okres jego życia - ale już 16 lat po śmierci Balzaca w 1866 rozszerzono okres PA do 50 lat po śmierci!
No dobra, ale nie każdy chce się w to bawić. Pamiętaj, że każde wydawnictwo ma swój profil (czytaj: nie wydaje wszystkiego jak leci), swą markę i samo opublikowanie tu a nie tam jest formą promocji.
Co mnie interesuje jakiś, nieumiejący liczyć, knyp? Niech się nauczy liczyć, albo wynajmie kogoś, kto to umie.
Porównujesz zbieranie pieniędzy na określony cel/usługę z żebractwem? Musiałbym użyć dosadnie obraźliwego dla ciebie określenia, by to skomentować. Nie zgadzasz się na zawieranie dowolnych umów i dowolnych sposobów przekazywania za nie wynagrodzeń, przez obce osoby? Co robisz na forum libertarian?
(...) Skąd wiadomo z czego żyje? Może ma tartak albo hutę? Co ma piernik czyli fakt że udostępnia dzieła za darmo do wiatraka czyli faktu że posiada źródło utrzymania? Po drugie nawet jeżeli zarabia na twórczości to - i to jest częsty wybieg - podano ile sciągnięto (70000! magia! Cud!) ale oczywiście nie ma słowa ile zakupiono
Po trzecie nie ma słowa o kosztach i o tym że o ile w przypadku pisarza byłyby relatywnie nieduże - to po zniesieniu PA koszty filmowców zarpowadziłyby ich do bankructwa więc jedno drugiemu nierówne. Ehh ale po co nam prawo autorskie..
Manipulacja manipulację manipulacją pogania. I to należy tępić.
EDIT: Z tego co widzę polskie przekłady Doctorowa nie są objęte wolną licencją. Aha mamy schizofrenię - promuje całkowite zniesienie PA ale na nim jednak zarabia. Tzn że jego zupełne zniesienie jednak by mu zaszkodziło..
Jednym z moich ulubionych filmów jest "Slacker" (IMDb). Jego koszt produkcji wyniósł tylko $23000 (za Wikipedią). Widać można robić dobre filmy tanio. Liczy się pomysł. A jak ktoś chce efektów, gwiazd, oprawy, promocji i trololo bambus, to huj mu w dupę. Model biznesowy kinematografii nie musi być a la Hollywood. Obecna kinematografia jest taka jaka jest, bo są prawa autorskie.
To istotnie oficjalna wersja. Jednak nie pochwalił sie liczbami chociaż mogłyby stanowić jego najsilniejszy dowód. Nie wierzę zatem, że zarabia na wolnodostępnych tekstach - sądze, że ponieważ pisarz z niego jakich wiele dlatego sprytnie wykalkulował, że wiecej zarobi jako celebryta zwalczający PA - płacą mu zapewne za pogadanki. Na literaturze zarabia albo nic, albo tyle co ma z płatnych tantiem za zagraniczne wydania.
Film który podałeś nie jest dostępny na wolnej licencji więc nie wiem czego ma dotyczyć argument
To już prywatna opinia w żaden sposób nie do zweryfikowania3. IP to własność? Tak - a wojna to pokój (Orwell). Prawda jest taka, że "własność" intelektualna to jedna z głównych współczesnych instytucji, która we własność uderza.
Czyli - żadna manipulacja. Największa manipulacja w tym zakresie to zrobienie z monopolu na informację własności. Megamanipulacja
To prawda że nie musi. Jednak dziwnym trafem, wśród piratów na ten model (i pokrewne) jest nieograniczony popyt. Ciekawe dlaczego?
