Wolny rynek, a nadużycia korporacji farmaceutycznych.

[MichalD]

Czy Waszym zdaniem, konsumenci nie powinni mieć silnego narzędzia do kontroli niezwykle bogatych korporacji farmaceutycznych, jaki jest nadzór państwowy?

Przykład: GSK i jego przekręty z lekami:

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/2029020,114881,12059391.html

 

[sirflinket]

Po pierwsze.artykuł mówi tylko tyle, że firma za.pomocą pieniędzy przekonywała lekarzy do przepisywania leków tej firmy. Gdzie tu coś złego? A kłamiące reklamy, artykuły sponsorowane to są już dobre tylko dlatego że są legalne? Jeżeli lek był cudowny to niema problemu gorzej jeżeli to było przepisywanie "mąki" jako leku.

Wina leży też po stronie lekarzy. A kontrola? Zakładając 100% czystość od korupcji, kontrolerów zawsze jest za mało. Takie przekręty jak powyższy będą.się nadal zdarzać. Każdy szuka sposobu na zysk a niewielu ludzi wykonuje swój zawód z powołania.

Dla mnie jedna kwestia jest.oczywista. Jestem przeciwnikiem państwowego, bo jest korupcjogenne i zabija konkurencje. Zamiast płacić podatki wolałbym aby na wolnym rynku istniały firmy do kontroli jakości leków.

 

[Mad.lock]

Czy Waszym zdaniem, konsumenci nie powinni mieć silnego narzędzia do kontroli niezwykle bogatych korporacji farmaceutycznych, jaki jest nadzór państwowy?

Nadzór państwowy to nie jest narzędzie konsumentów, skąd w ogóle taka myśl?

 

[Lancaster]

Tytuł mnie rozjebał. Wolny rynek to jedno ,a farmaceutyczne korpo to zupełnie co innego. Jak chodziłem do prywatnego lekarza to mi przepisywał tańsze zamienniki leków ,a antybiotyki były w ostateczności. W polsce chyba nikt nie ma wątpliwości ,że medycyna jest w łapach państwa ,a co do USA tam wcale nie jest lepiej. Mają tam monopolistyczną Agencję do Spraw Żywności i Leków i inne gówniane instytucje. Na wolnym rynku wielkie korpo które nie dbałoby o jakość i ceny usług po prostu by splajtowały. A teraz jak korpo ma błogosławieństwo państwowych świniojebców (biurw) konkurencja nie ma szans wejścia na rynek albo po prostu jest eliminowana. Jeszcze ten zakaz podrabiania leków ,żeby kupować oryginalne droższe leki. Gdzie tu kurwa wolny rynek? Na wolnym rynku po pierwsze ludzie przekazywaliby sobie informacje o lekarzach. Po drugie lekarze dbaliby o reputacje ,bo prywatna konkurencja by nie istniała. Jak analnie wyglądają państwowe usługi wie chyba każdy kto z nich korzystał.

 

[MichalD]

Kontrolerów zawsze jest za mało. Takie przekręty jak powyższy będą.się nadal zdarzać.

Policjantów jest za mało, więc morderstwa zawsze będą się zdarzać - taka sama logika. Ale jak nie będzie ŻADNEGO organu, który mógłby wyciągnąć konsekwencje, to będzie ich nieprawdopodobnie więcej. Dzisiaj zawsze jest ryzyko, że ktoś z uczestników, w przypływie wyrzutów sumienia ich zakapuje.

Nadzór państwowy to nie jest narzędzie konsumentów, skąd w ogóle taka myśl?

Sądzę, że raczej jest. Został utworzony przez polityków pod presją wyborców, w reakcji na nadużycia.

Na wolnym rynku wielkie korpo które nie dbałoby o jakość i ceny usług po prostu by splajtowały.

W tej branży , zarabia się największe marże niż w jakiejkolwiek innej. Koszty badań są też bardzo wysokie. Dlatego też, wątpie aby ich pozycja została jakoś pokopana.

Na wolnym rynku po pierwsze ludzie przekazywaliby sobie informacje o lekarzach.

A teraz sobie nie przekazują?

 

[Lancaster]

Policjantów jest za mało, więc morderstwa zawsze będą się zdarzać - taka sama logika. Ale jak nie będzie ŻADNEGO organu, który mógłby wyciągnąć konsekwencje, to będzie ich znacznie mniej.

Argument z dupy wzięty. Jakoś na wsi się ludzie rutynowo nie odjebują chociaż zwykle tam nie ma żadnego policjanta (u mnie na wsi nie było ,żadnego morderstwa chociaż glin nie ma - to cud!). Jeśli korporacje albo firmy na wolnym rynku będą dostarczały jakiś syf zawsze będzie można je podać do prywatnego sądu ,a jak ten syf będzie szkodliwy sąd może uznać ,że prezia (albo osobę odpowiedzialną za to) można odjebać. Rynek sobie z tym poradzi po przez np. system ocen czy polecanie przez znajomych.

Jasne, że jest. Został utworzony przez demokratycznie wybranych polityków, a jego utrzymywanie cieszy się poparciem wyborców.

Ty nadal wierzysz ,że jak coś robią demokratycznie wybrani politycy to jest dobre dla obywateli?

 

[Deleted member 427]

Sądzę, że raczej jest. Został utworzony przez polityków pod presją wyborców, w reakcji na nadużycia.

Ustawa Shermana (na przykład) nie została wprowadzona "pod presją wyborców, w reakcji na nadużycia". Jeżeli piszesz, że coś zostało wprowadzone "pod presją wyborców, w reakcji na nadużycia", musisz to najpierw udowodnić.

 

[Lancaster]

W tej branży , zarabia się największe marże niż w jakiejkolwiek innej. Koszty badań są też bardzo wysokie. Dlatego też, wątpie aby ich pozycja została jakoś pokopana.

Na rynku narkotyków też jest podobnie. I to dzięki państwu jak już wspomniałem państwa pozbywają się konkurencji w ochronie korpo. Już mówiłem ,że lek można zamienić tańszym odpowiednikiem. Korpo by sprzedawały leki oryginalne mniejsze firmy tańsze podróby o tym samym działaniu. Tylko państwa to utrudniają. Na wolnym rynku nie byłoby państwa więc jedyną przewagą korpo byłby kapitał początkowy (teraz do tego dochodzą liczne liczne utrudnienia dla konkurencji)

A teraz sobie nie przekazują?

Oczywiście ,że przekazują ,ale tutaj pojawia się problem: konkurencja przeciwko zerowej cenie. Jeśli masz do wyboru darmowego lekarza czy prywatnego to którego wybierzesz. Większość ludzi jest zmuszona korzystać z państwowych ,bo tak ich państwo wyruchało.

 

[Nene]

Gdyby nie było opieki państwa nie byłoby recept. Poszedłbyś do apteki powiedział, że lekarz przypisał ci lek A i B, ale są drogie, pani by powiedziała, że tańszy jest lek Z i X, a skład mają ten sam. Można by było kupić nawet 100 paczek obu leków, a państwo i lekarza by to nic nie mogło obchodzić

 

[sirflinket]

Ej wtedy lekarze poszliby na bezrobocie! Recepty muszą być!
A właśnie to jest.to! Za pomocą stanowienia prawa można zlikwidować bezrobocie!

 

[Lancaster]

Ej wtedy lekarze poszliby na bezrobocie! Recepty muszą być!

Cytując keynesa : "lepiej już zakopywać banknoty niż w ogóle nic nie robić"

Po pierwsze praca powinna zaspokajać ludzkie potrzeby ,a nie utrzymywać ludzi cudzym kosztem. Po drugie chyba nie rozpoznasz u siebie grypy ,gruźlicy czy innej choroby i nie znasz się tak dobrze na lekach więc lekarze będą potrzebni.

 

[Mad.lock]

Sądzę, że raczej jest. Został utworzony przez polityków pod presją wyborców, w reakcji na nadużycia.

No można i tak, ale wtedy można rozumować, że skoro politycy nie likwidują nadużyć, to znaczy, że nie ma wcale takiej wielkiej presji. Może niektórzy wyborcy chcą nadużyć (nawet jeśli głośno mówią co innego)?

 

[Mad.lock]

Sądzę, że raczej jest. Został utworzony przez polityków pod presją wyborców, w reakcji na nadużycia.

No można i tak, ale wtedy można rozumować, że skoro politycy nie likwidują nadużyć, to znaczy, że nie ma wcale takiej wielkiej presji. Może niektórzy wyborcy chcą nadużyć (nawet jeśli głośno mówią co innego)?

 

[Nene]

Ej wtedy lekarze poszliby na bezrobocie! Recepty muszą być!
A właśnie to jest.to! Za pomocą stanowienia prawa można zlikwidować bezrobocie!

Nie, bo jeśli mnie coś boli, jestem chora i nie wiem co to jest idę do lekarza. Co prawda pewnie ich liczba by się zmniejszyła, albo pacjentów by mieli mniej, ale prawdziwi specjaliści by się utrzymali. Do tego pozostają zabiegi, które tylko debil będzie chciał wykonać sam.

 

[sirflinket]

Chodzi np. o choroby przewlekłe na które pacjent wie jakie ma brać leki a i tak musi biegać co kilka tygodni do lekarza po receptę :/
Taa.rozpoznanie bez badań jest.mało warte ,a na objawy przeziębienia przepisują antybiotyk sić!, a jeśli nie to najwyżej skierują do specjalisty jakby pacjent sam nie mógł się skierować. Lekarze rodzinni do lamusa.
Lekarze są potrzebni ale recepty i skierowania nie.

 

[Szynka]

MichalD, a jakiej się spodziewałeś odpowiedzi zadając takie pytanie na forum libertarian? Nie wiem, może chciałeś się pobawić w adwokata diabła, jak to czasem robi Kawador, ale chyba nie o to chodziło. Zdawało mi się, że jesteś klasycznym liberałem w stylu Korwina, czyli państwowe wojsko + policja + sądy. Ok, może być i taka koncepcja. Ale państwowy nadzór nad lekami, to już jest spory etatyzm, czyli coś z czym libertarianie walczą.
A nie jesteś tutaj pierwszy raz, więc dziwię się skąd taki wątek w ogóle?
Kawador parę dni temu podał trochę informacji nt. służby zdrowia w USA w tym wątku: https://libertarianizm.net/threads/państwowa-służba-zdrowia-czyżby-efektywniejsza.3299/

 

[Deleted member 427]

Funckja 'search' działa na nowym forum znakomicie - wystarczy wpisać do wyszukiwarki "patenty"albo "patenty w medycynie" i wyskoczy taki wątek: https://libertarianizm.net/threads/patenty-w-medycynie.2309/


https://libertarianizm.net/threads/patenty-w-medycynie.2309/