"Społeczna Gospodarka Rynkowa"

[nowy.świt]

Co to jest? bo z definicji z wikipedii nic nie zrozumiałem.

 

[inho]

To jest oksymoron...

 

[Hikikomori]

W założeniach to samo, co ordoliberalizm, czyli system gospodarczy wzorowany na Niemczech zachodnich w latach powojennych.

 

[Deleted member 427]

Co to jest?

Efekt popijawy komunistów z katolikami.

 

[dataskin]

Spoleczna gospodarka rynkowa to system w ktorym prywatne podmioty gospodarcze sluza w charakterze dojnej krowy po to by politycy mogli ja doic bez ponoszenia politycznej odpowiedzialnosci z powodu gospodarczych skutkow swoich pomyslow, np wobec pracownikow tychze podmiotow, jak w przypadku komunizmu i produkcji scentralizowanej, a przy tym zachowywac wiecznie wladze przez spartycjonowanie jednej partii w kilka, pozornie rozniacych sie ale dzialajacych na dokladnie tych samych zasadach. Pieniadze sluza oczywiscie - przekupywaniu wyborcow w iluzorycznych wyborach a de facto - maja za zadanie podtrzymywanie tego systemu politycznego.
W przypadku gdy dojne krowy probuja uciec z pastwiska - w celu podtrzymania systemu, zakres pastwisk ulega rozciagnieciu poprzez dolaczenie do euromegapastwiska i wprowadzenie jednej waluty i mozliwie ujednoliconych norm dojenia.

Jest to ewolucyjna forma komunizmu i gospodarki planowanej, ktory to upadl jako system polityczny dlatego ze zbankrutowal gospodarczo.

 

[nowy.świt]

To jest oksymoron...

Pleonazm raczej, bo trudno aby gospodarka nie była powiązana ze społeczeńśtwem. Najlepsze jest to, że masę baranów z sejmu podciera sobie tyłek tym pojęciem niemal w każdej debacie w TV a przeciętny debil przed Telewizorem myśli, że uczestniczy w niezwykle sycącej pożywce intelektualnej.

 

[inho]

Pleonazm raczej, bo trudno aby gospodarka nie była powiązana ze społeczeńśtwem. Najlepsze jest to, że masę baranów z sejmu podciera sobie tyłek tym pojęciem niemal w każdej debacie w TV a przeciętny debil przed Telewizorem myśli, że uczestniczy w niezwykle sycącej pożywce intelektualnej.

Słowo "społeczna" jest tu użyte w charakterze doktryny polityczno-ekonomicznej a nie dosłownym. Odnosi się do interwencjonizmu, protekcjonizmu, redystrybucji poprzez aparat urzędniczo-biurokratyczny, które wykluczają charakter rynkowy gospodarki.

 

[nowy.świt]

 

[Ciek]

Co to jest?

To jest właśnie to, co nas wykańcza

http://www.marszalek.com.pl/przegladprawakonstytucyjnego/ppk9/11.pdf może być ciekawą lekturą, nie czytałem, za długie (tl;dr) ale u nas to TK zajmuje się przekładaniem tekstu konstytucji na ludzki język, czyli mówiąc bardziej kolokwialnie, interpretuje ją według własnego widzimisię, a następnie taką interpretację nam narzuca

 

[Voy]

wg teorii chyba chodzi o to że istnieje kapitalizm, ale na kapitalistów są nałożone podatki mające na celu solidaryzację osób bogatych z biednymi i wspomaganie ich finansowe poprzez różne dodatki płacowe dla tych którym się nie powiodło w życiu: samotnych matek, bezrobotnych itd. Jest to światły system gospodarczy powstały na podwalinach idei solidarnościowych i nauczania Jana Pawła II - więc dzięki temu z samego założenia jest słuszny.
Oczywiście istnieją pewne przejściowe trudności z wdrożeniem - ale to wszystko wina krwiożerczych kapitalistycznych egoistów, którzy pomimo nadmiaru własnego dochodu odmawiają dzielenia się nim z tymi najbardziej potrzebującymi. Na szczęście rząd pracuje nad nowymi rozwiązaniami uniemożliwiającymi unikanie podatków, które są naszym najważniejszym patriotycznym obowiązkiem.

 

[Mad.lock]

Za wiki

"Ordoliberalizm opowiadał się zdecydowanie za demokracją parlamentarną, którą traktował jako zaporę przeciwko totalitaryzmowi i kolektywizmowi. Ordoliberałowie obawiali się jednak tyranii większości i populizmu, ponad wolę większości stawiając rządy prawa. Ordoliberałowie popierali decentralizację władzy i federalizację państwa."

Czyli społgospryn nie pasuje do tego.

 

[Patriciush]

Potocznie społeczna gospodarka rynkowa to owa rajska trzecia droga - między socjalizmem a kapitalizmem. Róznej maści lewactwo wyciera sobie tym gębę nie mając pojęcia co tak naprawdę historycznie oznacza to określenie.

Społeczna gospodarka rynkowa to twór niemieckich ordoliberałów i jest po prostu liberalizmem ekonomicznym ze szczyptą katolickiej nauki społecznej. Czyli radźta se jak chceta, a jak ktoś sobie nie radzi to dajemy mu na mydło, żeby przynajmniej nie leżał na ulicy i nie śmierdział innym. Oczywiście podług zwolenników akapu to nadal zamordyzm, ale podług dzisiejszej wszechobecnej czerwonki to istny ekonomiczny Dziki Zachód i XIX wiek w jednym.

Główny kreatorem SGR był Ludwig Erhard (Korwin się na niego czesto powołuje), który podobnież podstepem wykiwał lewactwo i w ciągu jednego weekendu zaprowadził w okupowanych Niemczech wolny rynek. W piątek półki w sklepach były puste, a w poniedziałek uginaly sie od towarów. Celowo zrobił to w piatek, żeby przeciwnicy nie mogli zareagować.

W lipcu 1948 r. Ludwig Erhard, dyrektor rady ekonomicznej Niemiec Zachodnich, z własnej inicjatywy zniósł racjonowanie żywności i zakończył wszelką kontrolę cen. Generał Lucius Clay, gubernator wojskowy z strefie USA, zadzwonił do niego i powiedział: „Moi doradcy mówią mi, że popełnił pan straszliwy błąd. Co pan na to powie?" Erhard odpowiedział: „Panie generale, proszę nie zwracać na nich uwagi! Moi doradcy mówią to samo". Tego dnia narodził się niemiecki cud gospodarczy; Wielka Brytania racjonowała żywność jeszcze przez sześć dalszych lat.

W książce Ludwiga Erharda „Wohlstand für Alle” („Dobrobyt dla wszystkich”), będącej swoistym pamiętnikiem okraszonym statystykami i refleksjami, autor opisał soziale Marktwirtschaft dokładnie tak, jak architekt opisuje zbudowany przez siebie dom:

• Niskie podatki i zbilansowany (bez ujemnego salda) budżet państwa;

• Likwidacja koncesji, pozwoleń, licencji oraz wszystkich pochodnych w celu tworzenia wymagań; potrzebnych do wykonywania danego zawodu - pełna liberalizacja rynku pracy oraz pełna mobilność siły roboczej;

• Prawny zakaz karteli, monopoli, trustów i międzypodmiotowych uzgodnień cenowych (zasadnicza różnica pomiędzy soziale Marktwirtschaft a klasycznym liberalizmem);

• Likwidacja subwencji i dotacji oraz przepisów regulujących ceny i przepływ towarów;

• Zniesienie ceł i ograniczeń w handlu zagranicznym – m.in. wyrzeknięcie się sankcji jako próby angażowania ekonomicznych instrumentów państwa w celu nacisków politycznych (w tym wypadku Erhardowi nie udało się osiągnąć pełnego sukcesu);

• Postawienie zapory WSZELKIM żądaniom związków zawodowych, w tym wypadku – prywatnych zrzeszeń pracowniczych, kolejne leksykologiczne zawirowanie);

• Stymulowanie inwestowania i oszczędzania - wysokie stopy procentowe zniechęcające do kredytów;

• „Żelazna” marka w pełni wymienialna na złoto, wpierw poprzez dolara będącego międzynarodową walutą);

• Socjalny aspekt: Spłata zobowiązań wynikających z obiektywnych sytuacji: Odszkodowania inwalidom wojennym, spłata marshallowskiego kredytu, odszkodowań dla Francji, odszkodowania dla wypędzonych (z tego względu nie rozumiem też, dlaczego ci wypędzeni domagają się czegokolwiek od Polski, skoro Adenauer im wypłacił sowite sumy);

• Pragmatyzm w działaniu – brak gwałtownych ruchów;

• Demontaż biurokracji;

• Europa zjednoczona wyłącznie gospodarczo – bez tworzenia ani jednego nowego urzędu „integracyjnego”.

Ordoliberałowie wywodzą się bodajże z freiburskiej szkoły ekonomicznej zbliżonej do austriaków. Zresztą za ojca SGR uważa się Wilhelma Roepke - byłego marksistę nawróconego na kapitalizm przez... Misesa.
Tak w ogóle to SGR jest wpisana w naszą konstytucję. Albo zrobili to jacyś czerwoni idioci, albo sprytny wolnościowiec sabotażysta. Jak się okazuje obecny zamordyzm ekonomiczny łamie nasze konstytucyjne prawa
Na słynnej konferencji ekonomicznej Kaczora, jakaś wykarmiona za publiczne pieniądze ważniara pluła się, ze w Polsce nie ma SGR i biedni ludzie cierpią. Jak relacjonował to obecny tam również Robert Gwiazdowski, próbował on kobitce za kulisami wytłumaczyć czym był naprawdę SGR, na co ona bez słowa odwróciła się na pięcie i odeszła. Teraz już wiem dlaczego niektórzy często tu piszą o odjebywaniu wraz z potomstwem.
Jeżeli ktoś chce wprowadzać libertarianizm ewolucyjnie, a nie rewolucyjnie to SGR jest dobre na poczatek i strawne dla Ludu. Kto wie zresztą czy nazwa nie miała zamaskować przed Ludem prawdziwego charakteru reformy ekonomicznej. Koniec końców okazała się społeczna dając Ludowi dobrobyt

 

[Hikikomori]

Warto jeszcze dodać, że SGR był pierwszym systemem gospodarczym określającym się jako neoliberalizm, a Walter Eucken był członkiem Mont Pelerin Society, do którego należeli m.in. Ludwik von Mises i Fryderyk von Hayek.

 

[dataskin]

Warto jeszcze dodać, że SGR był pierwszym systemem gospodarczym określającym się jako neoliberalizm

Bardziej pasuje tu słowo neokomunizm

Sprawdźmy co z czasem pozostaje z ordoliberalizmu/spogr, po (nawet) lekkim, poczatkowym wmieszaniu socjalu do liberalizmu:

1. Niskie podatki i zbilansowany (bez ujemnego salda) budżet państwa;

• Likwidacja koncesji, pozwoleń, licencji oraz wszystkich pochodnych w celu tworzenia wymagań; potrzebnych do wykonywania danego zawodu - pełna liberalizacja rynku pracy oraz pełna mobilność siły roboczej;

• Prawny zakaz karteli, monopoli, trustów i międzypodmiotowych uzgodnień cenowych (zasadnicza różnica pomiędzy soziale Marktwirtschaft a klasycznym liberalizmem);

• Likwidacja subwencji i dotacji oraz przepisów regulujących ceny i przepływ towarów;

• Zniesienie ceł i ograniczeń w handlu zagranicznym – m.in. wyrzeknięcie się sankcji jako próby angażowania ekonomicznych instrumentów państwa w celu nacisków politycznych (w tym wypadku Erhardowi nie udało się osiągnąć pełnego sukcesu);

• Postawienie zapory WSZELKIM żądaniom związków zawodowych, w tym wypadku – prywatnych zrzeszeń pracowniczych, kolejne leksykologiczne zawirowanie);

• Stymulowanie inwestowania i oszczędzania - wysokie stopy procentowe zniechęcające do kredytów;

• „Żelazna” marka w pełni wymienialna na złoto, wpierw poprzez dolara będącego międzynarodową walutą);

• Socjalny aspekt: Spłata zobowiązań wynikających z obiektywnych sytuacji: Odszkodowania inwalidom wojennym, spłata marshallowskiego kredytu, odszkodowań dla Francji, odszkodowania dla wypędzonych (z tego względu nie rozumiem też, dlaczego ci wypędzeni domagają się czegokolwiek od Polski, skoro Adenauer im wypłacił sowite sumy);

• Pragmatyzm w działaniu – brak gwałtownych ruchów;

• Demontaż biurokracji;

• Europa zjednoczona wyłącznie gospodarczo – bez tworzenia ani jednego nowego urzędu „integracyjnego”.

Jeżeli ktoś chce wprowadzać libertarianizm ewolucyjnie, a nie rewolucyjnie to SGR jest dobre na poczatek i strawne dla Ludu.

U nas było po reformie Wilczka przez parę lat, potem ewolucyjnie wróciło do punktu początkowego. Socjalizm to rak który zawsze się rozprzestrzenia po całym organiźmie, wraz z upływem czasu.

 

[inho]

Tak w ogóle to SGR jest wpisana w naszą konstytucję. Albo zrobili to jacyś czerwoni idioci, albo sprytny wolnościowiec sabotażysta. Jak się okazuje obecny zamordyzm ekonomiczny łamie nasze konstytucyjne prawa

[...]

Jeżeli ktoś chce wprowadzać libertarianizm ewolucyjnie, a nie rewolucyjnie to SGR jest dobre na poczatek i strawne dla Ludu. Kto wie zresztą czy nazwa nie miała zamaskować przed Ludem prawdziwego charakteru reformy ekonomicznej. Koniec końców okazała się społeczna dając Ludowi dobrobyt

Tak by było gdyby działało to tak jak w czasach Erharda, czyli: "społeczna" gospodarka rynkowa. Teraz mamy społeczną gospodarkę "rynkową".

Obecna SGR ma się tak do założeń Erharda jak obecny "liberalizm" do liberalizmu klasycznego.

 

[Piter1489]

Dzisiaj "społeczna gospodarka rynkowa" jest czymś z tej samej bajki co "sprawiedliwość społeczna" albo "dyskryminacja pozytywna", czyli sposobem różnej maści komuchów na zrobienie ludziom wody z mózgu, wypaczenie normalnych pojęć i udowodnienie, że białe jest czarne.

Ewentualnie dzięki pojęciu społecznej gospodarki rynkowej, typy takie jak Jarek Kaczyński i Bronek "Bul" Komorofski nie muszą przyznawać się, że są zwykłymi socjaldemokratami.

 

[Patriciush]

U nas było po reformie Wilczka przez parę lat, potem ewolucyjnie wróciło do punktu początkowego. Socjalizm to rak który zawsze się rozprzestrzenia po całym organiźmie, wraz z upływem czasu.​

​

Racja. Ale może na przestrzeni wieków ludzie nauczą sie jak te szczury laboratoryjne, że naciskanie wajchy "Wolność" daje najczęściej pozytywne wzmocnienie, a naciskanie wajchy "Socjalizm" to najczęsciej głód i nędza, a czasem i prądem pierdolnie lub gazem potraktuje I nawet takie kompromisowe rozwiązania ze wskazaniem na Wolność jak niemiecki SGR (nawet jeżeli ktoś je potem zaora) dają choćby argumenty w dyskusjach...​

Ewentualnie dzięki pojęciu społecznej gospodarki rynkowej, typy takie jak Jarek Kaczyński i Bronek "Bul" Komorofski nie muszą przyznawać się, że są zwykłymi socjaldemokratami.

​

Kaczor co innego pierdoli, żeby zdobyć głosy wyborców, a potem co innego robi. Jeżeli jest w ogóle jakiś polityk z obecnej samej góry, który spowoduje jakiś minimalny powiew wolności gospodarczej w tym kraju - to będzie to Kaczor. Nie wierzę w to, ale jakbym musiał kogoś wskazać to własnie jego, no bo przecie nie Krula. A Wipler ledwie raczkuje...​

 

[dataskin]

Racja. Ale może na przestrzeni wieków ludzie nauczą sie jak te szczury laboratoryjne, że naciskanie wajchy "Wolność" daje najczęściej pozytywne wzmocnienie, a naciskanie wajchy "Socjalizm" to najczęsciej głód i nędza, a czasem i prądem pierdolnie lub gazem potraktuje I nawet takie kompromisowe rozwiązania ze wskazaniem na Wolność jak niemiecki SGR (nawet jeżeli ktoś je potem zaora) dają choćby argumenty w dyskusjach...

​

Nie nauczą się, bo obserwujemy to już od 200 lat i ludzkość już wielokrotnie wracała do punktu wyjścia. Problem w tym że ten rak zawsze rozwija się bardzo powoli, a jego koszta zawsze spłacają tylko jedno-dwa pokolenia (ale za to - pracą niewolniczą, za grosze). Kolejne które rodzą się po tych turbulencjach i przemianach spowodowanych burdelem i rozkładem gospodarki z założenia nie mogą pamiętać, traktują to jako odległą historię (mitologię, niemal).

Demokracja - zawsze spowoduje socjalizacje, z założenia.Na tym gruncie nie ma szans wytworzyć się wolny rynek. Z definicji - partie które są wybierane do ośrodka władzy muszą się czymś różnić pomiędzy sobą i muszą coś "oferować" przeciętnemu głupkowi który nie rozumie ani wolnego rynku, ani podaży/popytu, cyklów koniunkturalnych, itp. Nie rozumie tego nawet dzisiejsza "elitka" polityczna, czy wielu "alekonomistów" pokroju Kołodko czy Bugaja. A to zawsze pociąga za sobą stopniową kreację socjalizmu. A jak już kolejny raz ten system bankrutuje, to zawsze dochodzi do jakiejś przemiany która kieruje nas w kolejną "demokrację ludową"

​

Kaczor co innego pierdoli, żeby zdobyć głosy wyborców, a potem co innego robi. Jeżeli jest w ogóle jakiś polityk z obecnej samej góry, który spowoduje jakiś minimalny powiew wolności gospodarczej w tym kraju - to będzie to Kaczor. Nie wierzę w to, ale jakbym musiał kogoś wskazać to własnie jego, no bo przecie nie Krula. A Wipler ledwie raczkuje...

Wydaje mi się, że w ciągu dwóch lat może dojść do przetasowania w top 3. I że Wipler z całą pewnością w tym top 3 się znajdzie. PiS i PO toczą walkę między sobą, głównie ideologiczną, bo ich programy i pomysły niewiele się od siebie różnią, podobnie z resztą partii których od tych dwóch pierwszych różni tylko to, że nic o nich nie słychać.
Wipler zbuduje swój elektorat na rozczarowanych kolibrach które głosowały kiedyś na PO + część która teraz nie bierze udziału w wyborach ponieważ "nie ma na kogo głosować"

 

[Patriciush]

http://prokapitalizm.pl/sylwetki-ordoliberalnych-myslicieli.html