Mad.lock
barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm
- 5 149
- 5 113
zygfryd napisał:
Usuwam, wchodzę np. na startpage i nic. Wchodzę w te opcje, a tam znowu certyfikat.
-
Forum Libertarian ma swój regulamin.
SOPA - cenzura w USA niczym w Chinach. I dotyczy i nas.
- Thread starter batouzo
- Rozpoczęty
Usuwam, wchodzę np. na startpage i nic. Wchodzę w te opcje, a tam znowu certyfikat.
Te 2 certyfikaty, o których pisze zygfryd, znajdują się w The Go Daddy Group, Inc.. Tylko, że jak przestaniemy ufać certfyfikatom, wystawionym przez GoDaddy, to strony z nich korzystające, przestaną nam działać... A nie o to chodzi. Niestety, (chyba) nie da się w FF ustawić ostrzeżeń, tak jak w Operze.
Użytkownicy Reddit i nie tylko, rozpęczęli dzisiaj masowe przenoszenie domen z GoDaddy, które oficjalnie wycofało się z popierania SOPA. Za późno i za mało.
List of SOPA Supporters (PDF)
List of organizations that support the Stop Online Piracy Act
Pozostały 124 organizacje i firmy...
PS Dreamhost,rejestrator hoster libertarianizm.net, zadeklarował się jako przeciwnik SOPA. 
EDIT: poprawione
List of SOPA Supporters (PDF)
List of organizations that support the Stop Online Piracy Act
Pozostały 124 organizacje i firmy...
PS Dreamhost,
EDIT: poprawione
- Admin
- #26
- 6 985
- 15 158
Dla ścisłości, Dreamhost jest jedynie hosterem. Rejestratorem jest RegistryDomains. Domenę przetransferuję do Polski, bo chciałbym wszystkie domeny skonsolidować w jednym miejscu, ale otrzymanie kodu AuthInfo nie jest rzeczą łatwą.
François Head z biura prasowego Rady UE przesłał Dziennikowi Internautów odpowiedź na pytania dotyczące ACTA. Nie ujawnił, kiedy dokładnie porozumienie ma być podpisane przez przedstawicieli UE. Zaznaczył natomiast, że:
Rada UE zgodziła się na podpisanie ACTA, ale porozumienie nie zostało podpisane w czasie spotkania Światowej Organizacji Handlu (WTO), które miało miejsce w połowie grudnia. Dziennik Internautów dowiedział się, że kontrowersyjny dokument zostanie podpisany przez przedstawicieli Polski "w ustalonej dacie", prawdopodobnie na początku 2012 r.
- UE i Polska podpiszą ACTA na początku 2012 roku
Czyli, po podpisaniu porozumienia, co nastąpi w Q1 2012, umowa musi jeszcze zostać ratyfikowana, ale tylko przez 6 stron. Wygląda więc na to, że ACTA, może wejść w życie wcześniej niż nam się wydaje...
ACTA - co trzeba wiedzieć o antypirackim pakcie
- porozumienie jest otwarte do podpisania do 1 maja 2013 roku, a po tym czasie kraje WTO będą mogły do niego dołączyć;
- po podpisaniu rozporządzenie musi być ratyfikowane przez UE i kraje UE;
- porozumienie wejdzie w życie, kiedy ratyfikuje je co najmniej sześć stron.
Rada UE zgodziła się na podpisanie ACTA, ale porozumienie nie zostało podpisane w czasie spotkania Światowej Organizacji Handlu (WTO), które miało miejsce w połowie grudnia. Dziennik Internautów dowiedział się, że kontrowersyjny dokument zostanie podpisany przez przedstawicieli Polski "w ustalonej dacie", prawdopodobnie na początku 2012 r.
- UE i Polska podpiszą ACTA na początku 2012 roku
Czyli, po podpisaniu porozumienia, co nastąpi w Q1 2012, umowa musi jeszcze zostać ratyfikowana, ale tylko przez 6 stron. Wygląda więc na to, że ACTA, może wejść w życie wcześniej niż nam się wydaje...
ACTA - co trzeba wiedzieć o antypirackim pakcie
A
Anonymous
Guest
http://pclab.pl/news48416.html - 18 stycznia gigantyczny protest w internecie, wiele znanych firm wyraża dezaprobatę albo bojkotuje SOPA.
Cyberius
cybertarianin, technohumanista
- 1 441
- 36
SOPA idzie do kosza -przynajmniej na razie http://pclab.pl/news48423.html
Teraz kolej na ACTA
Teraz kolej na ACTA
A
Antoni Wiech
Guest
I to dzięki wielkim korporacjom. Ciekawe co na to lewaki
Mad.lock
barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm
- 5 149
- 5 113
Niby wycofali się (też nie do końca) z hukiem, ale nie wiadomo co postanowili po cichu. A PR-owym obwieszczeniom korporacji nie można wierzyć bardziej niż słowom polityków.
Wszystko zależy od interpretacji faktów:
https://torrentfreak.com/white-house-sp ... of-120114/
Wypowiedź białego domu jest bardzo ogólnikowa, wypowiedzi o potrzebie zachowania wolności w internecie twórcy SOPA zbywali twierdząc, że SOPA nie zaszkodzi otwartości i wolności w internecie.
Jedyny plus to poparcie dla dnssec, które uniemożliwia blokowanie domen.
Ciągle szukam tej groźby wyłączenia googla u źródła, ale nie widzę. Jakaś plotka ?
https://torrentfreak.com/white-house-sp ... of-120114/
Wypowiedź białego domu jest bardzo ogólnikowa, wypowiedzi o potrzebie zachowania wolności w internecie twórcy SOPA zbywali twierdząc, że SOPA nie zaszkodzi otwartości i wolności w internecie.
Jedyny plus to poparcie dla dnssec, które uniemożliwia blokowanie domen.
Ciągle szukam tej groźby wyłączenia googla u źródła, ale nie widzę. Jakaś plotka ?
Mad.lock
barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm
- 5 149
- 5 113
https://duckduckgo.com/ walnęli sobie protest w logo
ixquick/startpage nic, ale oni mają europejski certyfikat XD
ixquick/startpage nic, ale oni mają europejski certyfikat XD
A
Anonymous
Guest
http://haiku-os.pl/node/1412 - moje stanowisko w sprawie SOPA.
http://www.pi.gov.pl/PARP/chapter_86198 ... 9FCB1BBCDA - znane, ale warte przypomnienia.
http://www.pi.gov.pl/PARP/chapter_86198 ... 9FCB1BBCDA - znane, ale warte przypomnienia.
A
Antoni Wiech
Guest
Mad.lock
barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm
- 5 149
- 5 113
"The word SOPA means "trash" in Swedish. The word PIPA means "a pipe" in Swedish."
XD
XD
D
Deleted member 427
Guest
SOPA i PIPA odłożone "na później" - głosowanie przełożono.
EDIT
Własnie się zorientowałem, że Cyberius linkował do tego newsa na długo zanim ja się pokapowałem W każdym razie jak donoszą media "głosowanie przełożono":
http://www.tvn24.pl/-1,1732134,0,1,inte ... omosc.html
Korporacja bronią wolności w necie - ale czad
EDIT
Własnie się zorientowałem, że Cyberius linkował do tego newsa na długo zanim ja się pokapowałem
W każdym razie jak donoszą media "głosowanie przełożono":http://www.tvn24.pl/-1,1732134,0,1,inte ... omosc.html
Korporacja bronią wolności w necie - ale czad
CptKapital
Member
- 51
- 0
- Moderator
- #39
- 8 902
- 25 811
Trzeba wprowadzić kontr-ofertę.
Cenzura-jako-usługa, czyli jak posłowie na koszt dostawców internetu chcą dzieci chronić
28.11.2014 11:37
Jedna z żartobliwych definicji Internetu mówi, że to po prostu ciągi rur (oryg. series of tubes), przez które przepływa pornografia. Niektórzy uważają nawet, że cały postęp techniczny w Internecie był napędzany potrzebami branży pornograficznej. Tymczasem grupa posłów zgłosiła już do Sejmu projekt uchwały, która ma zobowiązać Ministerstwo Cyfryzacji do stworzenia rozwiązań, dzięki którym w internetowych rurach nie będzie już „świństw”.
Nie pierwszy to raz, gdy politycy biorą się za regulowanie ludzkich upodobań. W tej konkretnej sprawie pamiętamy zeszłoroczną inicjatywę ministra sprawiedliwości Marka Biernackiego, któremu tak się spodobał system cenzury obyczajowej w Wielkiej Brytanii, że zaczął prace nad przeniesieniem go do Polski, tak i by u nas obywatele nie mogli się przypadkiem podniecić podczas przeglądania Sieci. Z ministerialnej inicjatywy nic nie wyszło, ale sprawa najwyraźniej wraca. Tym razem dzięki posłance Beacie Kempie, która wraz ze swoimi kolegami chce wprowadzenia czegoś, co można byłoby uznać za Cenzurę-jako-Usługę.
W treści uchwały, nad którą prace rozpoczęła sejmowa Komisja Administracji i Cyfryzacji, na pornografii nie zostawia się suchej nitki, pisząc o szeregu negatywnych skutków, takich jak wypaczone postrzeganie sfery seksualnej czy zwiększenie liczby przypadków napastowania seksualnego w szkołach, do których miałby prowadzić łatwy dostęp przez Sieć do nieskromnych obrazków i filmów. By temu zaradzić, wzywa się Ministra Cyfryzacji do opracowania środków technicznych i prawnych, które zagwarantować mają rodzicom prawo dostępu do Internetu wolnego od pornografii – ale nie tylko.
Ten postulat nie jest jeszcze taki zły, tym bardziej, że takie środki techniczne istnieją: rozmaite filtry software'owe już dziś pozwalają zablokować dostęp do rozmaitych rodzajów treści, w tym przede wszystkim pornografii. Dalej jest już bardziej problematycznie. Uchwała ma otóż doprowadzić do sytuacji, w której dostawcy usług internetowych na własny koszt będą musieli wprowadzić skuteczne mechanizmy filtrujące, udostępniając je każdemu zainteresowanemu za darmo (korzystanie z filtru powinno być nieodpłatne).
Posłowie-wnioskodawcy twierdzą, że propozycja ta jest znacznie mniej restrykcyjna, niż w Wielkiej Brytanii, gdzie domyślnie pornografia jest zablokowana, a by móc się podniecać seksualnymi widokami, trzeba wpisać się na rządową listę. W Polsce włączenie filtra odbywałoby się na wniosek zainteresowanego. Efekt końcowy byłby jednak podobny… władze wciąż mogłyby łatwo ustalić, kto NIE zażądał włączenia chroniącego przed moralnym zepsuciem filtru.
Posłanka Kempa z kolegami nie postarała się też w projekcie uchwały odpowiedzieć na takie pytania, kim w świetle jej postulatów są dostawcy usług internetowych – czy jest to także pub z hotspotem Wi-Fi dla klientów albo operator randkowego serwisu internetowego? Ani też słowa nie ma o tym, skąd zobowiązani do filtrowania ruchu sieciowego operatorzy usług mają czerpać adresy uznanych za pornografię zasobów internetowych, nie mówiąc już o tym, że jak zwykle ścisłej definicji pornografii nie ma (bo i być nie może, biorąc pod uwagę ogromnie różnorodny zakres ludzkich upodobań seksualnych).
Webmasterzy wśród nas pamiętają, ile ciężkiej, nikomu niepotrzebnej pracy zajęło wprowadzanie powiadomień o używaniu przez strony internetowe ciasteczek, powiadomień służących głównie do irytowania internautów w imię ochrony ich prywatności. Dla właścicieli stron oznaczało to realne koszty, w skali kraju, nie mówiąc już o całej Unii Europejskiej. Daniel Castro z waszyngtońskiego think-tanku Information Technology and Innovation Foundation oceniał je dla całej europejskiej gospodarki na poziomie 1,8 mld euro rocznie. Zakładając, że polska gospodarka (licząc wg PKB za 2013 rok) stanowi ok. 5% gospodarki unijnej, nas dyrektywa ciasteczkowa mogłaby kosztować jakieś 90 mln euro rocznie.
Wprowadzenie powiadomień o ciasteczkach jest sprawą technicznie trywialną w porównaniu do złożoności obowiązkowej implementacji antypornograficznych filtrów na żądanie. O kosztach takiej operacji w projekcie uchwały oczywiście się już nie mówi. Posłowie-wnioskodawcy przekonani są najwyraźniej, że argument pomyślmy o dzieciach (think of the children) stanowi atutową kartę w każdej politycznej rozgrywce. W końcu przecież sami nie są dostawcami usług internetowych, więc sami płacić za przymusowe wdrażanie filtrów nie będą musieli, a w dodatku jeszcze uzyskają rozwiązanie korzystne dla hołdowanej przez nich doktryny społeczno-obyczajowej.
Na koniec warto przypomnieć, że obywatele Polski już dziś mają prawo do korzystania z wolnego od pornografii Internetu. Mogą w tym celu skorzystać z jednego z wielu prostych w obsłudze narzędzi do tzw. kontroli rodzicielskiej – ich listę znajdziecie w bibliotece oprogramowania naszego portalu.
Dzień Sznura-jako-usługa.28.11.2014 11:37
Jedna z żartobliwych definicji Internetu mówi, że to po prostu ciągi rur (oryg. series of tubes), przez które przepływa pornografia. Niektórzy uważają nawet, że cały postęp techniczny w Internecie był napędzany potrzebami branży pornograficznej. Tymczasem grupa posłów zgłosiła już do Sejmu projekt uchwały, która ma zobowiązać Ministerstwo Cyfryzacji do stworzenia rozwiązań, dzięki którym w internetowych rurach nie będzie już „świństw”.
Nie pierwszy to raz, gdy politycy biorą się za regulowanie ludzkich upodobań. W tej konkretnej sprawie pamiętamy zeszłoroczną inicjatywę ministra sprawiedliwości Marka Biernackiego, któremu tak się spodobał system cenzury obyczajowej w Wielkiej Brytanii, że zaczął prace nad przeniesieniem go do Polski, tak i by u nas obywatele nie mogli się przypadkiem podniecić podczas przeglądania Sieci. Z ministerialnej inicjatywy nic nie wyszło, ale sprawa najwyraźniej wraca. Tym razem dzięki posłance Beacie Kempie, która wraz ze swoimi kolegami chce wprowadzenia czegoś, co można byłoby uznać za Cenzurę-jako-Usługę.
W treści uchwały, nad którą prace rozpoczęła sejmowa Komisja Administracji i Cyfryzacji, na pornografii nie zostawia się suchej nitki, pisząc o szeregu negatywnych skutków, takich jak wypaczone postrzeganie sfery seksualnej czy zwiększenie liczby przypadków napastowania seksualnego w szkołach, do których miałby prowadzić łatwy dostęp przez Sieć do nieskromnych obrazków i filmów. By temu zaradzić, wzywa się Ministra Cyfryzacji do opracowania środków technicznych i prawnych, które zagwarantować mają rodzicom prawo dostępu do Internetu wolnego od pornografii – ale nie tylko.
Ten postulat nie jest jeszcze taki zły, tym bardziej, że takie środki techniczne istnieją: rozmaite filtry software'owe już dziś pozwalają zablokować dostęp do rozmaitych rodzajów treści, w tym przede wszystkim pornografii. Dalej jest już bardziej problematycznie. Uchwała ma otóż doprowadzić do sytuacji, w której dostawcy usług internetowych na własny koszt będą musieli wprowadzić skuteczne mechanizmy filtrujące, udostępniając je każdemu zainteresowanemu za darmo (korzystanie z filtru powinno być nieodpłatne).
Posłowie-wnioskodawcy twierdzą, że propozycja ta jest znacznie mniej restrykcyjna, niż w Wielkiej Brytanii, gdzie domyślnie pornografia jest zablokowana, a by móc się podniecać seksualnymi widokami, trzeba wpisać się na rządową listę. W Polsce włączenie filtra odbywałoby się na wniosek zainteresowanego. Efekt końcowy byłby jednak podobny… władze wciąż mogłyby łatwo ustalić, kto NIE zażądał włączenia chroniącego przed moralnym zepsuciem filtru.
Posłanka Kempa z kolegami nie postarała się też w projekcie uchwały odpowiedzieć na takie pytania, kim w świetle jej postulatów są dostawcy usług internetowych – czy jest to także pub z hotspotem Wi-Fi dla klientów albo operator randkowego serwisu internetowego? Ani też słowa nie ma o tym, skąd zobowiązani do filtrowania ruchu sieciowego operatorzy usług mają czerpać adresy uznanych za pornografię zasobów internetowych, nie mówiąc już o tym, że jak zwykle ścisłej definicji pornografii nie ma (bo i być nie może, biorąc pod uwagę ogromnie różnorodny zakres ludzkich upodobań seksualnych).
Webmasterzy wśród nas pamiętają, ile ciężkiej, nikomu niepotrzebnej pracy zajęło wprowadzanie powiadomień o używaniu przez strony internetowe ciasteczek, powiadomień służących głównie do irytowania internautów w imię ochrony ich prywatności. Dla właścicieli stron oznaczało to realne koszty, w skali kraju, nie mówiąc już o całej Unii Europejskiej. Daniel Castro z waszyngtońskiego think-tanku Information Technology and Innovation Foundation oceniał je dla całej europejskiej gospodarki na poziomie 1,8 mld euro rocznie. Zakładając, że polska gospodarka (licząc wg PKB za 2013 rok) stanowi ok. 5% gospodarki unijnej, nas dyrektywa ciasteczkowa mogłaby kosztować jakieś 90 mln euro rocznie.
Wprowadzenie powiadomień o ciasteczkach jest sprawą technicznie trywialną w porównaniu do złożoności obowiązkowej implementacji antypornograficznych filtrów na żądanie. O kosztach takiej operacji w projekcie uchwały oczywiście się już nie mówi. Posłowie-wnioskodawcy przekonani są najwyraźniej, że argument pomyślmy o dzieciach (think of the children) stanowi atutową kartę w każdej politycznej rozgrywce. W końcu przecież sami nie są dostawcami usług internetowych, więc sami płacić za przymusowe wdrażanie filtrów nie będą musieli, a w dodatku jeszcze uzyskają rozwiązanie korzystne dla hołdowanej przez nich doktryny społeczno-obyczajowej.
Na koniec warto przypomnieć, że obywatele Polski już dziś mają prawo do korzystania z wolnego od pornografii Internetu. Mogą w tym celu skorzystać z jednego z wielu prostych w obsłudze narzędzi do tzw. kontroli rodzicielskiej – ich listę znajdziecie w bibliotece oprogramowania naszego portalu.