Socjobiologiczne wyjaśnienie niechęci do kapitalizmu

L

lebiediew

Guest
W 18:55 Block mówi o socjolobiologiczej teorii na temat powszechnej niechęci do kapitalizmu



Spotkaliście się z takim wyjaśnieniem? Zna ktoś jakąś literaturę na ten temat?
 
H

Hornblower

Guest
Jeżeli rzeczywiście wszyscy mamy skłonność do komuny w genach, to jest to z lekka demotywujące w kontekście przekonywania innych do wolnego rynku ;)
 

Piter1489

libnetoholik
2 072
2 035
Wszyscy nie mogą mieć skłonności do komuny, inaczej byśmy tu nie rozmawiali :) . Jesteśmy genetycznymi potomkami tych, którzy nie chcieli się dzielić z całym plemieniem, zagarniali dla siebie bogactwa i kobiety :p .

Na błędy ekonomii ludowej musimy odpowiedzieć edukacją dotyczącą podstawowych zasad ekonomii.

Chyba w rothbardlandzie :) . Wszyscy wiedzą, że lepiej odjebywać łby tym co mają w genach wrogość do wolności, taka przyśpieszona ewolucja gatunku ludzkiego :p .
 

Mad.lock

barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm
5 149
5 110
Wg mnie, żeby jeden człowiek ze stada zagarnął większość samic dla siebie wymagane jest wymyślenie religii, wtedy szaman jest nietykalny. Inaczej inny samiec po prostu odjebie go jednym ciosem kamienia jak tamten się nażre, porypie i pójdzie spać.
 
D

decha_131

Guest
Jak można zagarnąć kobiety, przecież to nie własność. Ale w sumie takie podejście przyniosło dopiero chrześcijaństwo lub judaizm.
 
H

Hornblower

Guest
Jak można zagarnąć kobiety, przecież to nie własność. Ale w sumie takie podejście przyniosło dopiero chrześcijaństwo lub judaizm.

Zagarnąć chyba nie musi od razu oznaczać bić i trzymać na łańcuchu w kuchni? Ciekawe, co w takim razie myślisz o wyrażeniu "posiadać żonę" :D. I przypuszczam, że kobiety były jednak gorzej traktowane w czasach zbieracko-łowieckich niż w czasach świetności Izraela, nie mówiąc już o wiekach chrześcijańskich.
 
D

decha_131

Guest
Zagarnąć chyba nie musi od razu oznaczać bić i trzymać na łańcuchu w kuchni? Ciekawe, co w takim razie myślisz o wyrażeniu "posiadać żonę"


O to mi chodziło, że wychodziło, że ten libertarin powinnien zabrać szamanowi kobiety, tak jakby były własnością, a nie to nie byłoby zgodne z libertarianizmem.


I przypuszczam, że kobiety były jednak gorzej traktowane w czasach zbieracko-łowieckich niż w czasach świetności Izraela, nie mówiąc już o wiekach chrześcijańskich.

O to mi chodziło, że chrześcijaństwo przyniosło upodmiotowienie wszystkich kobiet. Choć ponoć u Celtów było równouprawnienie.
 

Rebel

komunizm warstwowy
679
822
W społecznościach zbieracko-łowieckich raczej nie były gorzej traktowane, bo uważa się dzisiaj że w europie panował wtedy matriarchat.
We wczesnym średniowieczu u Normanów było równouprawnienie kobiet.
 

Liberte

Member
34
36
W społecznościach zbieracko-łowieckich raczej nie były gorzej traktowane

Cechą niemal wszystkich społeczności zbieracko-łowieckich była bardzo późna aborcja - czyli zabijanie nadmiaru dziewczynek. Wynikało to z bardzo racjonalnych przyczyn. Gromada potrzebowało łowców, a nie kolejnej mordy do wykarmienia. Oczywiście kobiety też miały swoje obowiązki w stadzie (poza reprodukcyjną), ale nie przynosiły one aż takich korzyści co z posiadania samca-łowcy.
 

Rebel

komunizm warstwowy
679
822
Napisałem że uważa się że był matriarchat a to znaczy że dowodziły kobiety.
Nie mam pojęcia jak można było wykombinować że zabijano dziewczynki, jakie są przesłanki ku temu? Ale jeśli nawet tak było to nic to nie zmienia, bo to kobiety podejmowały decyzje (według teorii matriarchatu).
 

Solitary Man

Człowiek raczej piwnicy
492
2 228
Za matriarchalne raczej uznaje się nie społeczności zbieracko-łowieckie, gdzie żywicielem jest mężczyzna polujący na zwierzynę, a wczesne społeczności rolnicze, przyjmując, że kobiety wynalazły pierwsze narzędzia rolnicze. Choć obecnie niektórzy badacze twierdzą, że w Europie nigdy nie istniał matriarchat.

http://archeowiesci.pl/2010/12/27/wielka-bogini-i-matriarchat-czyli-wielka-wpadka-archeologii/
http://odkrywcy.pl/kat,111404,title...id,14562378,wiadomosc.html?smg4sticaid=610277
 

Rebel

komunizm warstwowy
679
822
Masz racje. Gdzie by nie był to nie wydawał mi się bardzo prowdopodobny (dlatego pisałem "uważa się").
 

Mad.lock

barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm
5 149
5 110
Matriarchat to jakiś mokry wymysł fantastów i lewaków. Było albo równouprawnienie albo patriarchat. Matriarchat mógł powstać tylko przypadkowo lokalnie, gdy większość mężczyzn w jakiś sposób zginęła (na wojnie lub w jakimś wypadku, na przykład łowili ryby i sztorm ich potopił).
 

pawel-l

Ⓐ hultaj
1 915
7 932
Niechęć do kapitalizmu niechęcią, ale gdyby każdy musiał co miesiąc zanosić osobiście podatki do urzędu skarbowego, to w najbliższych wyborach KNP walczyłby z PL o zwycięstwo.
Trochę może off-topic, ale w podobnym tonie w ciekawie zapowiadającej się książce pisze Taleb:
"chce na przykład, żeby politycy, którzy wysyłają armię na wojnę mieli swoich synów wśród żołnierzy"
http://www.obserwatorfinansowy.pl/forma/rotator/jak-zyc-w-swiecie-ktorego-nie-rozumiemy
Niestety współczesny świat chcą jak to tylko możliwe wszelką zmienność z niego wyrugować. Stabilizujemy cykl koniunkturalny, stabilizujemy dochód w ciągu życia, a nawet stabilizujemy temperaturę swojego ciała biorąc leki przeciwgorączkowe. Ale eliminowanie zmienności w rzeczywistości osłabia ludzi, firmy i całe gospodarki. Zmienność jest represjonowana, ryzyko ukrywane pod dywan, ale w końcu wybucha z całą mocą w postaci czarnego łabędzia. Wtedy wszyscy boleśnie przekonują się, że sytuacja wcale nie była stabilna, tylko krucha.
 

Hitch

3 220
4 876
chce na przykład, żeby politycy, którzy wysyłają armię na wojnę mieli swoich synów wśród żołnierzy

Synów? Niech sami zobaczą, jak to jest unikać kulki miesiącami siedząc w jakiejś dziurze w ziemi. W mig by się wojny skończyły :)
 
M

MichalD

Guest
Wszyscy nie mogą mieć skłonności do komuny, inaczej byśmy tu nie rozmawiali . Jesteśmy genetycznymi potomkami tych, którzy nie chcieli się dzielić z całym plemieniem, zagarniali dla siebie bogactwa i kobiety .

Raczej jesteście tworem III RP i demoralizacji szerzonej przez jej "nie-rządy", czego efektem jest brak zaufania do pańśtwa. ;)

Na błędy ekonomii ludowej musimy odpowiedzieć edukacją dotyczącą podstawowych zasad ekonomii.
Zależy co określisz za błędne. Zrozumcie, że nie macie monopolu na słuszność ekonomiczną. Kktalkulowanie kolektywne , może być skuteczniejsze od losowej sumy kalkulacji indywidualistycznych, a każda gospodarka może mieć koszty alternatywne, których nie można łatwo wyliczyć ,tak prosto jak wydatki państwa i koszty te można zredukować, kolektywizując ich ponoszenie lub wprowadzając odpowiednie prawo.

Np. Bantustan może wziąśc pożyczkę z MFW i otworzyć publiczną służbę zdrowia i edukację, wyedukować mieszkańców oraz dać im dotacje na tworzenie firm eksportowych, w efekcie zwiększając PKB, natomiast może też postąpić drogą indywidualistyczną i dać mieszkańcom produkować takie produkty jak padlina zwierzęca, drewniane narzędzia , niskoefektywne produkty rolne , chaty z liści itd. itd., ponosząc koszty wynikające z ich bezproduktywności i niskiej długości życia.
 
H

Hornblower

Guest
Zrozumcie, że nie macie monopolu na słuszność ekonomiczną.

Monopol na słuszność ekonomiczną ma jedynie każde działanie państwowe w tej sferze, co, jak rozumiem, Tobie odpowiada :D A co do skuteczności gospodarczej, nawet gdyby socjalizm był efektywniejszy od kapitalizmu (na szczęście dobry Bóg oszczędził nam takiej możliwości...), to i tak ograniczanie wolności jest po prostu obrzydliwe, nieetyczne i nieestetyczne.
 
D

decha_131

Guest
Trochę może off-topic, ale w podobnym tonie w ciekawie zapowiadającej się książce pisze Taleb:
"chce na przykład, żeby politycy, którzy wysyłają armię na wojnę mieli swoich synów wśród żołnierzy"

Przecież Ci żołnierze walczą dobrowolnie (przynajmniej w krajach zachodnich).
 
D

decha_131

Guest
Trochę może off-topic, ale w podobnym tonie w ciekawie zapowiadającej się książce pisze Taleb:
"chce na przykład, żeby politycy, którzy wysyłają armię na wojnę mieli swoich synów wśród żołnierzy"

Przecież Ci żołnierze walczą dobrowolnie (przynajmniej w krajach zachodnich).
 
Do góry Bottom