Osobowość a preferencje polityczne

[emllena]

Cześć!

Zapraszam Was serdecznie do wypełnienia ankiety, badającej związki pomiędzy podstawowymi wymiarami osobowości, a orientacją polityczną. Temat jest niezmiernie ciekawy, niesie ze sobą ogromne implikacje i nie był jeszcze dostatecznie przeanalizowany na polskim gruncie.

Ankieta składa się z kilku stron, ale jej rozwiązanie nie powinno Wam zająć więcej niż 10 minut. Znajdziecie tam pytania w uproszczony sposób diagnozujące dwa wymiary poglądów politycznych (społeczny i ekonomiczny) – zaczerpnięte po części z internetowych testów politycznych – oraz kwestionariusze, mające zobrazować Wasz profil osobowości. Ankieta jest anonimowa, a indywidualne wyniki nie będą analizowane ani oceniane.

Zainteresowanych rezultatami pracy, proszę o kontakt e-mailowy na początku lipca bieżącego roku: marlena_wos@yahoo.com

Dziękuję i zapraszam:
https://docs.google.com/forms/d/135rA3wE48P2RGXK7POLI45WxQGwRk3VKb1-eUyMSgCY/edit#

 

[military]

Co to znaczy "Czy angażujesz się w działalność polityczną"? Rozumień tego zapytania będzie pewnie tyle, ilu respondentów ankiety.

"Podatek osobisty powinien zostać zniesiony, a dochody państwa powinny być oparte na innych źródłach" - brak opcji libertariańskiej, czyli braku państwa.

"W szkołach publicznych nie powinno się uczyć religii." - w szkołach publicznych nie powinno się uczyć niczego.

Ogólnie czytam te pytania i widzę, że ankieta nie dopuszcza możliwości "państwo nie jest w ogóle potrzebne" - wyniki nie będą rzetelne ani miarodajne.

EDIT:
Kolejna sprawa - kary dla przestępców. Czemu nie ma np. opcji "powinny być adekwatne do popełnionego czynu i uwzględniać rekompensatę dla ofiary"? Ja wcale nie uważam, że kary za WSZYSTKO powinny być surowe, i sądzę też że pokrzywdzony powinien mieć możliwość wpłynięcia na wymiar kary; to, co dla jednego będzie wielką krzywdą, dla innego będzie drobną uciążliwością, za którą może nie będzie chciał wieszać winnego na suchej gałęzi. Przy czym mam gdzieś, czy koleś się zresocjalizuje. BTW: pierwsza możliwość wyboru nie wyklucza pozostałych; w ogóle to pytanie jest jakieś dziwne, a odpowiedzi nieprzemyślane.

EDIT 2:
ostatnie pytanie wyklucza traktowanie ankiety poważnie. Przeprowadzasz ją dla TVN-u? Z każdej odpowiedzi wynika, że państwo jest niezbędne i wszyscy chcą jego istnienia.

 

[emllena]

Dziękuję serdecznie za uwagi! Pytanie o działalność polityczną celowo jest niedookreślone; poglądy polityczne są natomiast diagnozowane w sposób bardzo uproszczony - tym razem chodzi o nakreślenie ogólnych tendencji, nie każdy znajdzie tam niestety swoją opcję. W takim wypadku, proszę więc o wybieranie odpowiedzi najbardziej zbliżonych własnym preferencjom.

 

[Mad.lock]

"Moje poglądy związane z obyczajowością są:
konserwatywne
liberalne"
Brakuje poglądów "postępowych" czyli nauczania homo w szkołach, zmuszania facetów do sikania na siedząco, karania za propagowanie tradycyjnego modelu rodziny itd.

 

[Deleted member 427]

Brakuje też poglądów "propertariańskich" - prywatne haremy, seks z własnymi dziećmi w celu spłodzenia potomstwa na sprzedaż, Fritzl najlepszym kochankiem, 69 z kozą etc

 

[Szynka]

Przy pytaniu o przestępców trudno mi było zaznaczyć właściwą odpowiedź (bo jej nie był0). Tak jak napisał military, to trochę bardziej skomplikowane niż zaostrzenie/złagodzenie kar. Po drugie, kto to jest przestępca? Ten kto popełnia czyn uznany w polskim prawie jako przestępstwo, nie? To podejrzewam, że mało kto w tym kraju nie jest przestępcą. Ja bym nie chciał zaostrzenia kar np. za przemyt, posiadanie narkotyków, udostępnianie pirackiego softu w sieci czy handlu bez pozwolenia. (gwoli ścisłości, chciałbym zniesienia kar za te przestępstwa)

Dwie ostatnie odpowiedzi na ostatnie pytanie są beznadziejne, tzn. kompletnie bez sensu. "państwo z definicji nie powinno nikogo wyróżniać i nikomu pomagać." - no ciekawe co to za definicja Państwo z definicji to organizacja posiadająca monopol na przemoc na danym terenie. Czyli z definicji to oni mogą sobie wyróżniać i pomagać komu chcą, a obywatelom nic do tego

Ale wcześniejsze pytania nie są aż tak złe. A testy osobowościowe dla mnie wszędzie są dziwne ale na tym się nie znam, więc nie oceniam

 

[Lancaster]

"Wolny rynek decyduje o wysokości dochodów państwa i dlatego państwo musi przykładać większą uwagę do wspierania przedsiębiorczości, nawet kosztem nakładów na pomoc społeczną."

O co chodzi z tym wspieraniem przedsiębiorczości (dopłaty do firm, budowa czeboli) ? Wolny rynek to brak państwa. Ankieta nie liczy się ze zdaniem anarchistów i libertarian. Gdyby ankieta uwzględniała brak istnienia państwa i to pytanie o przestępstwa byłoby lepiej ułożone (zwolennicy prawa pozytywnego uważają za przestępstwo coś innego, niż zwolennicy prawa naturalnego) to ankieta byłaby dobra.

 

[kr2y510]

Ja z moimi poglądami nie jestem w stanie wypełnić tej ankiety. Np. pytanie dotyczące szkół i religii. Ja uważam, Że szkół państwowych być nie powinno, a kwestia religii w prywatnej szkole to jej sprawa. Albo "związki homoseksualne i adopcja". By adoptować dziecko, wpierw państwo musi je ukraść rodzicom (kidnaping) lub jakieś wolne schwytać i zniewolić. Ja jestem przeciw wszelkiej państwowej adopcji. To dotyczy większości libertarian.

 

[deith]

Bardzo bardzo naciągane odpowiedzi, ale wykonałem.

 

[FatBantha]

Zapraszam Was serdecznie do wypełnienia ankiety, badającej związki pomiędzy podstawowymi wymiarami osobowości, a orientacją polityczną. Temat jest niezmiernie ciekawy, niesie ze sobą ogromne implikacje i nie był jeszcze dostatecznie przeanalizowany na polskim gruncie.

Wypełniłem, ale nie oczekuję niczego nowego. Wyjdzie pewnie podobnie jak to:

http://www.politicaltypes.com/content/view/24/56/

czyli, że bardziej emocjonalni ludzie mają częściej poglądy lewicowe a mniej - prawicowe. Każda strona politycznego spektrum ma więc swój w miarę stały elektorat i przemawia jego językiem. Nawet ten Lakoff w załączniku jest na miejscu. Spodziewasz się czegoś innego, emlleno?

 

[emllena]

Wypełniłem, ale nie oczekuję niczego nowego. Wyjdzie pewnie podobnie jak to:

http://www.politicaltypes.com/content/view/24/56/

czyli, że bardziej emocjonalni ludzie mają częściej poglądy lewicowe a mniej - prawicowe. Każda strona politycznego spektrum ma więc swój w miarę stały elektorat i przemawia jego językiem. Nawet ten Lakoff w załączniku jest na miejscu. Spodziewasz się czegoś innego, emlleno?

No cóż, ja posługuję się troszkę inną typologią osobowości, więc hipotezy mam również nieco inne. Przypuszczam m.in., że cechami istotnie różnicującymi poglądy w wymiarze gospodarczym mogą okazać się: umiejscowienie poczucia kontroli i poziom lęku jako cechy. Szczegółowe hipotezy wraz z ich weryfikacją chętnie udostępnię po przeprowadzeniu badań .

Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie! Wasze uwagi są dla mnie bardzo cenne - część diagnozująca orientację polityczną rzeczywiście ma pewne braki, których wcześniej nie zauważyłam.

 

[pampalini]

Ja nie wiedziałem, co odpowiedzieć w pytaniu o "prawicę" i "lewicę". To nie są dwie skrajności. Wstawiłem się pomiędzy, ale nieco bliżej prawicy, co może sugerować, że jestem "człowiekiem centrum", zwolennikiem "kompromisu" i lubię, gdy ludzie się "pięknie różnią". Jest to jednak bardzo dalekie od prawdy. Bez trzeciego bieguna - "wolnościowca" spektrum (lewica-prawica) jest bardzo ubogie.

 

[Gość niedzielny]

Przypuszczam m.in., że cechami istotnie różnicującymi poglądy w wymiarze gospodarczym mogą okazać się: umiejscowienie poczucia kontroli i poziom lęku jako cechy.

Oho, widzę, że czytało się Teda Kaczyńskiego

 

[emllena]

Ja nie wiedziałem, co odpowiedzieć w pytaniu o "prawicę" i "lewicę". To nie są dwie skrajności. Wstawiłem się pomiędzy, ale nieco bliżej prawicy, co może sugerować, że jestem "człowiekiem centrum", zwolennikiem "kompromisu" i lubię, gdy ludzie się "pięknie różnią". Jest to jednak bardzo dalekie od prawdy. Bez trzeciego bieguna - "wolnościowca" spektrum (lewica-prawica) jest bardzo ubogie.

Oczywiście, poglądy polityczne nie są jednowymiarowe, a pojęcia lewica i prawica są bardzo mętne i niedookreślone. Nie wiem, czy nie zdradzę za dużo, jeżeli ujawnię tu moje zamiary . W pierwszej części ankiety są pytania o dwa wymiary - ekonomiczny i społeczno-obyczajowy (to także olbrzymie uproszczenie, ale trudno - wzbraniałam się przed namnażaniem ilości pytań); określenie swojego miejsca na kontinuum lewica-prawica, po porównaniu z początkowymi pytaniami, ma służyć sprawdzeniu, który z tych dwóch wymiarów jest dla danej osoby ważniejszy (jeżeli np. obyczajowo sytuuje się ona na prawicy, a ekonomicznie na lewicy). Pozdrawiam

 

[lebiediew]

Ech, studencka socjologia. Bitch, please...

 

[FatBantha]

No cóż, ja posługuję się troszkę inną typologią osobowości, więc hipotezy mam również nieco inne. Przypuszczam m.in., że cechami istotnie różnicującymi poglądy w wymiarze gospodarczym mogą okazać się: umiejscowienie poczucia kontroli i poziom lęku jako cechy.

Ach, ok. Czyli bardziej to:
http://zaozi.blogspot.com/2012/08/biale-jest-biale.html

Szczegółowe hipotezy wraz z ich weryfikacją chętnie udostępnię po przeprowadzeniu badań .

OK, to nie zapomnij o nas i wrzuć to w tym wątku.

Pozdrawiam i dziękuję za zainteresowanie! Wasze uwagi są dla mnie bardzo cenne - część diagnozująca orientację polityczną rzeczywiście ma pewne braki, których wcześniej nie zauważyłam.

No raczej. Lepiej już na scenę polityczną patrzeć przez dwuosiowe diagramy - to też byłby ciekawszy pomysł na badania, jacy ludzie wybierają poglądy z kolejnych jego ćwiartek...

 

[Zbyszek_Z]

Nie lubię takich testów, są nieprecyzyjne i nie wiadomo co kto miał na myśli. Czym jest obyczajowość? Osobiście, mogę być np. konserwatystą bo cenię tradycyjny model rodziny itp. ale nie wchodzę nikomu z butami do życia. Pod co podpadam? Czy konserwatyzm jest jednoznaczny z wpychaniem swoich poglądów w życie innych?

Jak zawsze brakuje miejsca dla anty-państwowców.

@Fat, System dwuosiowy jest do dupy bo jednym z czynników jest właśnie liberalizm obyczajowy, który wcale nie jest cechą lewicy. A cechą "prawicy" a przynajmniej tego co nazywane jest prawicą wcale nie jest wolność gospodarcza. Większość partii w parlamencie powinna zająć podobne miejsce. Nie wiem dlaczego Palikot jest uznawany za większego liberała obyczajowego niż Korwin. Czyżby liberalizm oznaczał nachalne promowanie danych zachowań daleko wychodzące poza wolny wybór? Parytety, związki homo i inne państwowe wymysły nie mają nic wspólnego z liberalizmem, tak jak dotowanie czeboli nie man wspólnego z wolnym rynkiem.

Zresztą, czemu w ogóle dzielić wolność na dwa aspekty? Przecież jedno w drugie przechodzi.

IMO, najlepszym systemem jest trójkąt Madlocka.

 

[Ciek]

Wypełniłem ankietę, choć miejscami nie wiedziałem co dać i trzeba było użyć fantazji, lub dać to co najbliżej by pasowało. Byłoby fajnie w zamian za czas poświęcony na jej wypełnienie mieć możliwość zerknięcia na zrobione na jej podstawie zestawienie.

Co do problematycznego ostatniego pytania, pomiędzy prawicą i lewicą, to ja siebie widzę poniżej lewicy powieszonej na drzewach ("a na drzewach zamiast liści ..."), ale nad ujebanymi łbami przedstawicieli prawicy. Skoro do wyboru był jednak tylko poziomy wykres z cyferkami, dałem to co było na środku

 

[FatBantha]

Jak zawsze brakuje miejsca dla anty-państwowców.

Bo jest ich garstka, więc niespecjalnie autorzy różnych systematyk tworzą je z myślą o tym, by jakoś zaznaczyć antypaństwowość-państwowość poglądów.

@Fat, System dwuosiowy jest do dupy bo jednym z czynników jest właśnie liberalizm obyczajowy, który wcale nie jest cechą lewicy. A cechą "prawicy" a przynajmniej tego co nazywane jest prawicą wcale nie jest wolność gospodarcza. Większość partii w parlamencie powinna zająć podobne miejsce. Nie wiem dlaczego Palikot jest uznawany za większego liberała obyczajowego niż Korwin. Czyżby liberalizm oznaczał nachalne promowanie danych zachowań daleko wychodzące poza wolny wybór? Parytety, związki homo i inne państwowe wymysły nie mają nic wspólnego z liberalizmem, tak jak dotowanie czeboli nie man wspólnego z wolnym rynkiem.

Zresztą, czemu w ogóle dzielić wolność na dwa aspekty? Przecież jedno w drugie przechodzi.

Tu racja. Swobodę handlu (wolność obyczajową) jak najbardziej można uznać za obyczaj. I w drugą stronę też to działa: wolność obyczajowa przekłada się na wymianę dóbr. Trudno bowiem uznać, że różni dewianci mają zagwarantowaną wolność obyczajową, jeśli nie mogą w spokoju i legalnie handlować między sobą materiałami na tematy ich interesujące (zoofilskie i nekrofilskie świerszczyki tylko w akapie, bitches!).

IMO, najlepszym systemem jest trójkąt Madlocka.

Ale to już trochę samozaoranie, bo trójkąt Madlocka też jest dwuosiowy...

Mnie najbardziej podoba się to:

 

[Zbyszek_Z]

Ale to już trochę samozaoranie, bo trójkąt Madlocka też jest dwuosiowy...

Owszem, ale nie mam pretensji do tego, że jest dwuosobowy a dlatego, że ma złe kryteria. Tutaj podział jest zupełnie inny, trafniejszy. Na twoim diagramie (a właściwie nie tylko twoim, to najpopularniejszy i najmniej życiowy diagram poglądów) większość partii będzie obok siebie (zupełnie inaczej niż to zaznaczył autor) a tutaj można je sprawnie podzielić.