:)

[szeryf2]

Czy nie jest najcudowniejszym uczuciem wiara, że wszelkiej maści etatyści będą się przez wieczność smażyć w piekle?

 

[Ciek]

Nie, bo jak w piekle, to tego nie zobaczę. Ja chcę, by się smażyli tu i teraz.

 

[Denis]

To tylko wiara, a ja nie mam gwarancji na "usmażenie etatystów".
Lepiej im zgotować piekło na miejscu i kwestię wiary zostawić jako ewentualny psikus na koniec.

 

[szeryf2]

Jak na razie, masz tylko gwarancje, że mają się dobrze i żyją ponad sprawiedliwością. Od stu lat.
Też oczywiście chce, żeby się smażyli tu i teraz, ale jak nic z tego nie będzie, to chciałbym wierzyć (czyt. mieć absolutną pewność), że tak czy tak spotka ich sprawiedliwość. To lepsze uczucie, niż po jakimkolwiek innym dragu.

 

[Denis]

Absolutnej pewności nigdy nie będziesz miał, a tylko wiarę.
Jak to będzie stanowiło o twoim lepszym nastroju i szczęściu to se wierz.

 

[szeryf2]

W takim razie nie masz bladego pojęcia czym jest wiara. Albo brak ci wyobraźni.

Jak to będzie stanowiło o twoim lepszym nastroju i szczęściu to se wierz.

Właśnie o to, i tylko o to w tym chodzi...

 

[GAZDA]

A muchomory spożywasz?

a to trza spożywać muchomory coby do walhalli sie dostać? bo pierwsze słysze taką teorie...

 

[Denis]

To nie mam bladego pojęcia czy napisałem o co w tym chodzi?
Rozumiem wierzących pod względem samej potrzeby wiary, ale na szczęście mi tej wiary nie potrzeba.

 

[GAZDA]

jeśli to coś po śmierci, nazwijmy to życiem po śmierci, trwa wiecznie to po chuj teroz se zawracać dupy co bedzie potem, ja tam mam w chuj planów na ten świat, a o walhalli to sie później pomyśli...

 

[Przemysław Pintal]

Heller to bardzo dobry filozof i do tego w starym stylu, gdy filozofowie byli jeszcze wszechstronnie wykształceni. Natomiast Dawkins to poziom popularno-naukowy i wątpie, żeby ktokolwiek przejał się filozoficzną głebią jego książek. Wraz z Hawkingiem, Feymanem wpisują się w nurt scjentyzmu: doktryny na tyle problematycznej w utrzymaniu, że już dawno odrzuconej. Jednak zdolności do popularyzacji nauki trudno im odebrać.

To tak jakby Chomskyemu odmówić zasług dla lingwistyki. Dawkins ma zasługi, choćby samolubny gen i podłożenie podwaliny pod memetykę. Podobnie Feynman i Hawking - odsyłam do wiki. Dawkins nie pisze nudnie i jest popularnym naukowcem. Po jego lekturze uderza Cię, że nie ma żadnego determinizmu poza środowiskiem i rozrodem który to człowiek przełamał, świadomie stosując antykoncepcję bądź żyjąc w celibacie.

 

[szeryf2]

To nie mam bladego pojęcia czy napisałem o co w tym chodzi?

W pierwszym akapicie nie masz pojęcia. Wiara tak właśnie działa, w jakiś nieznany mi sposób, że daje absolutną pewność.

 

[Grzechotnik]

a to trza spożywać muchomory coby do walhalli sie dostać? bo pierwsze słysze taką teorie...

To jeden z wymogów.

 

[GAZDA]

eeehhh chyba jednak nie...
ciekawa teoria, ale wole jednak klasyczne warunki... hehehe

 

[workingclass]

A jesli chodzi o poziom abstrakcji to niektórym nie wystarcza wiedza czysto mechanistyczna typowa dla przecietnego chłopka roztropka z warsztatu.

Dlatego staram sie sam naprawiać swój samochód, zawsze jak mi sie cos popsuło i zaczynałem do mechaników w warsztacie gadać o tej eschatologii to dziwnie sie na mnie patrzyli i mówili, że to bedzie drogo kosztowało

 

[kuguar]

Nie podważam ich zasług czysto naukowych, gdy tworzyli ,,w sile wieku ".

To tak jakby Chomskyemu odmówić zasług dla lingwistyki. Dawkins ma zasługi, choćby samolubny gen i podłożenie podwaliny pod memetykę. Podobnie Feynman i Hawking - odsyłam do wiki. Dawkins nie pisze nudnie i jest popularnym naukowcem. Po jego lekturze uderza Cię, że nie ma żadnego determinizmu poza środowiskiem i rozrodem który to człowiek przełamał, świadomie stosując antykoncepcję bądź żyjąc w celibacie.

Nic nie pisałem o Chomskym. Jego przewaga polega na tym, że nie angażował się w dyskusje popularno-naukowe i przez to zawsze trzymał poziom.. Natomiast Dawkins i Hawking to kompletni ignornaci jeśli chodzi o zagadnienia filozofii nauki a ich opinie o religii to zwykła tabloidszczyzna. Nie podwazam przecież ich wkładu w fizyke i biologie ewolucyjną, jednakże trzeba pamietać, że ich zasługi głównie dotyczą aspektów popularyzatorkich tych dziedzin.

 

[Albert]

@Mateusz,
dziwny z Ciebie ateista, bo piszesz właściwie jak katolik. Jeżeli chcesz kogokolwiek przekonać do wiary, to najpierw przekonaj siebie. A jeśli nie chcesz nikogo przekonywać, tylko podyskutować, to lepiej zacznij od jakiegoś konkretnego tematu, a nie od wrzucenia wykładów, bo nie wiadomo wtedy, o czym w ogóle rozmawiać.

 

[counter]

Ateista mimo woli.