Katolicki lolkontent, katolicka nowomowa

[Deleted member 427]

Terlik dojebał do pieca. Warto przeczytać całość, bo jest tam kilka przednich wątków, jak np. antykoncepcja jako ticket to hell oraz rozważania o tym, co homoseksualiści mogą zakładać sobie na członki i że niezależnie od tego, co sobie założą, i tak nie wejdą z tym do królestwa; ponadto pada tam wreszcie konkretne wyjaśnienie, dlaczego antykoncepcja jest złem:

[Antykoncepcja] jest złem, bowiem rozrywa jedność aktu małżeńskiego, zaprzecza językowi ludzkiej natury i wreszcie niszczy naturalną celowość ludzkiej seksualności. [link]

Ktokolwiek to przetłumaczy?

Kończąc, kiedyś na blogu jednego kolesia, co zna na wylot hebrajski i greke, przeczytałem super tekst seks przed- i pozamałżeński a Pismo. Puenta:

NIGDZIE w Biblii nie ma nagany wobec seksu pozamałżeńskiego, nałożnic - a jest tego tam trochę. Nawet Salomonowi, który miał ponoć ponad tysiąc kobiet, stawia Pismo zarzut, że dupy odciągnęły go od Boga, a nie, że miał ich mnóstwo. NIGDZIE Biblia nie zakazuje bzykanka z kimś innym niż mąż/żona - to, co pleban (niestety, protestanccy plebani również) bredzi coś o seksie przed- i pozamałżeńskim to czysto ludzkie urojenia.

 

[kr2y510]

Z protestantami jest różnie. Niektórzy anabaptyści dopuszczają pełne rozpasanie seksualne, ale wyłącznie hetero.

A wracając do tematu, to oficjalni katole mają w tej materii takie samo stanowisko jak komuchy za PRL-u. IMO bierze się to stąd, że podludzie chcą za wszelką cenę zachować swe geny.

 

[Nene]

A ja mam pytanie, bo nigdzie tego nie mogę znaleźć. Kiedy została zabroniona antykoncepcja w KK?

 

[Deleted member 427]

Kiedy została zabroniona antykoncepcja w KK?

Nie wiem, nie znam się, ale jedno wiem na pewno - każdy zakaz tyczący seksu i moralności ma swe źródło we łbach urzędników watykańskich. Warto od czasu do czasu poczytać sobie tego blogaska, bo gościu czyta biblie w oryginale, a nie w tłumaczeniach, i fajnie demaskuje przekłamania.

 

[Till]

Kończąc, kiedyś na blogu jednego kolesia, co zna na wylot hebrajski i greke, przeczytałem super tekst seks przed- i pozamałżeński a Pismo.

Ten znawca walnął w tym tekście coś takiego:

Małżeństwo jest ważne, jeśli zostało "skonsumowane" a jeśli nie - no to jest nieważne. Tako rzecze prawo kanoniczne.

Nieprawda. Takie małżeństwo wg prawa kanonicznego jest jak najbardziej ważne. Może jednak zostać rozwiązane (jeden z wyjątków od zasady nierozerwalności małżeństwa) przez papieża.

Paweł w tym fragmencie mówi to, co gadają ortodoksyjni Żydzi - że zakazy tyczące seksu pochodzą z nauk ludzkich, z Talmudu a nie z Biblii.

Jeśli chodzi o wiek Talmudu to angielska wiki podaje: "The Talmud has two components: the Mishnah (c. 200 CE), the first written compendium of Judaism's Oral Law, and the Gemara (c. 500 CE), " Św.Paweł zmarł zaś między 64, a 67 rokiem (za wiki).

NIGDZIE Biblia nie zakazuje bzykanka z kimś innym niż mąż/żona

" Ktokolwiek cudzołoży z żoną bliźniego, będzie ukarany śmiercią i cudzołożnik, i cudzołożnica. Ktokolwiek obcuje cieleśnie z żoną swojego ojca, odsłania nagość ojca: będą ukarani śmiercią oboje, sami tę śmierć na siebie ściągnęli. Ktokolwiek obcuje cieleśnie z synową, będzie razem z nią ukarany śmiercią: popełnili sromotę, sami tę śmierć na siebie ściągnęli. Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli. Jeżeli kto bierze za żonę kobietę i jej matkę, dopuszcza się rozpusty: on i ona będą spaleni w ogniu, aby nie było rozpusty wśród was. Ktokolwiek obcuje cieleśnie ze zwierzęciem wylewając nasienie, będzie ukarany śmiercią. Zwierzę także zabijecie. Jeśli kobieta zbliży się do jakiegoś zwierzęcia, aby z nim się złączyć, zabijesz i kobietę, i zwierzę. Oboje będą ukarani śmiercią, sami śmierć na siebie ściągnęli. Jeżeli kto weźmie swoją siostrę, córkę swojego ojca albo swojej matki i będzie oglądał jej nagość, a ona będzie oglądać jego nagość, jest to czyn haniebny, oboje będą zgładzeni w obecności synów ich ludu. Ten, kto odsłonił nagość swojej siostry, zaciągnie winę. Jeżeli kto obcuje cieleśnie z kobietą mającą miesięczne krwawienie i odsłoni jej nagość, obnaża źródło jej [krwi], a ona też odsłoni źródło swojej krwi, to oboje będą wyłączeni spośród swojego ludu. Nie będziesz odsłaniał nagości siostry swojej matki albo siostry swojego ojca, to byłoby to samo, co obnażyć własne ciało. Oni poniosą za to winę. Ktokolwiek obcuje ze swoją ciotką, odsłania nagość swojego wuja. Poniosą oni swój grzech - umrą bezdzietnie. Ktokolwiek bierze żonę swojego brata, popełnia kazirodztwo. Odsłonił nagość swojego brata - będą bezdzietni. "

Księga Kapłańska 20, 9-20

 

[Deleted member 427]

Znawca zatem srogo się pomylił

A księga kapłańska to kogo dotyczy?

I jeszcze raz - nie linkuj mi tutaj cytatów z Biblii Tysiąclecia ani wikipedii, tylko wklejaj to tam na blogu, bo ze mną nie pogadasz - ja mam zerową wiedzę w temacie.

 

[Till]

A księga kapłańska to kogo dotyczy?

Pewnie żydów. Ale to nie ma znaczenia. Ważne jest, że takie słowa znalazły się w Biblii podczas gdy autor z naciskiem napisał, że
"NIGDZIE Biblia nie zakazuje bzykanka z kimś innym niż mąż/żona". No chyba, że zły Kościół sfałszował całkowicie cały ten ustęp, ale cóż - nie znam hebrajskiego, by to stwierdzić.

I jeszcze raz - nie linkuj mi tutaj cytatów z Biblii Tysiąclecia

OK

 

[Deleted member 427]

Skoro takie ważne, to mu to wytknij na blogu i czekaj na srogie zaoranie

 

[Till]

Skoro takie ważne, to mu to wytknij na blogu i czekaj na srogie zaoranie

Wysłałem mu moje zastrzeżenia w komentarzu 2 minuty temu. Niestety: "Moderowanie komentarzy jest włączone. Wszystkie komentarze muszą zostać zatwierdzone przez autora bloga." Zobaczymy czy je w ogóle opublikuje.

 

[Deleted member 427]

Super, będę śledził.

 

[decha_131]

Z protestantami jest różnie.

Trv protestanci powinni chodzić do miejsca kultu w sobotę oraz wierzyć w czyściec. No i nie udzielać rozwodów prócz 1 powodu jakim jest pozamałżeńska rozwiązłość seksualna oraz nie świętować katolickich świąt Bożego Narodzenia. Tacy uber-biblijni, a sami sobie zaprzeczają. A Kościół katolicki przynajmniej odwołuje się na Tradycję apostolską, więc niektóre rzeczy mogą się różnić od patrzenia czysto-biblijnego.

[Antykoncepcja] jest złem, bowiem rozrywa jedność aktu małżeńskiego, zaprzecza językowi ludzkiej natury i wreszcie niszczy naturalną celowość ludzkiej seksualności. [link]

Ktokolwiek to przetłumaczy?

Kawador, można zarzucić dużo złego polskiej edukacji. Jak widać jesteś tego dowodem.

 

[Alu]

" Ktokolwiek cudzołoży z żoną bliźniego, będzie ukarany śmiercią i cudzołożnik, i cudzołożnica. Ktokolwiek obcuje cieleśnie z żoną swojego ojca, odsłania nagość ojca: będą ukarani śmiercią oboje, sami tę śmierć na siebie ściągnęli. Ktokolwiek obcuje cieleśnie z synową, będzie razem z nią ukarany śmiercią: popełnili sromotę, sami tę śmierć na siebie ściągnęli. Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli. Jeżeli kto bierze za żonę kobietę i jej matkę, dopuszcza się rozpusty: on i ona będą spaleni w ogniu, aby nie było rozpusty wśród was. Ktokolwiek obcuje cieleśnie ze zwierzęciem wylewając nasienie, będzie ukarany śmiercią. Zwierzę także zabijecie. Jeśli kobieta zbliży się do jakiegoś zwierzęcia, aby z nim się złączyć, zabijesz i kobietę, i zwierzę. Oboje będą ukarani śmiercią, sami śmierć na siebie ściągnęli. Jeżeli kto weźmie swoją siostrę, córkę swojego ojca albo swojej matki i będzie oglądał jej nagość, a ona będzie oglądać jego nagość, jest to czyn haniebny, oboje będą zgładzeni w obecności synów ich ludu. Ten, kto odsłonił nagość swojej siostry, zaciągnie winę. Jeżeli kto obcuje cieleśnie z kobietą mającą miesięczne krwawienie i odsłoni jej nagość, obnaża źródło jej [krwi], a ona też odsłoni źródło swojej krwi, to oboje będą wyłączeni spośród swojego ludu. Nie będziesz odsłaniał nagości siostry swojej matki albo siostry swojego ojca, to byłoby to samo, co obnażyć własne ciało. Oni poniosą za to winę. Ktokolwiek obcuje ze swoją ciotką, odsłania nagość swojego wuja. Poniosą oni swój grzech - umrą bezdzietnie. Ktokolwiek bierze żonę swojego brata, popełnia kazirodztwo. Odsłonił nagość swojego brata - będą bezdzietni. "

Księga Kapłańska 20, 9-20

Czyli nie wolno się bzykać z rodziną (poza żoną), cudzą żoną, zwierzętami i miesiączkującą kobietą. Autor bloga najwyraźniej użył skrótu myślowego (zresztą o zwierzętach, miesiączce gdzieś tam pisał) jednak sens pozostaje ten sam - wg Biblii bzykać się wolno nie tylko z żoną. Zresztą czemu miałoby by być o "miesiączkującej kobiecie" a nie "miesiączkującej żonie" gdyby było inaczej

 

[Deleted member 427]

Kawador, można zarzucić dużo złego polskiej edukacji. Jak widać jesteś tego dowodem.

No spoko, Terlik to filozof nad filozofy, Derrida katolicyzmu, rozumią go tylko tacy jak on sekciarze od "celowości ludzkiej seksualności" i "języka ludzkiej natury". Terlik-trollfest must go on!

 

[Till]

jednak sens pozostaje ten sam - wg Biblii bzykać się wolno nie tylko z żoną.

Pisał, że zakazane jest "bzykanko z kim innym niż mężem/żoną". I tak było. Inne cytaty (Księga Powtórzonego Prawa):

"Jeśli ktoś poślubi żonę, zbliży się do niej, a potem ją znienawidzi, zarzucając jej złe czyny, i zniesławi ją mówiąc: "Poślubiłem tę kobietę, a zbliżywszy się do niej, nie znalazłem u niej oznak dziewictwa", (...) jeśli oskarżenie to okaże się prawdziwym, bo nie znalazły się dowody dziewictwa młodej kobiety, wyprowadzą młodą kobietę do drzwi domu ojca i kamienować ją będą mężowie tego miasta, aż umrze, bo dopuściła się bezeceństwa w Izraelu, uprawiając rozpustę w domu ojca. Usuniesz zło spośród siebie."

"Jeśli dziewica została zaślubiona mężowi, a spotkał ją inny jakiś mężczyzna w mieście i spał z nią, oboje wyprowadzicie do bramy miasta i kamienować ich będziecie, aż umrą: młodą kobietę za to, że nie krzyczała będąc w mieście, a tego mężczyznę za to, że zadał gwałt żonie bliźniego. Usuniesz zło spośród siebie."

"Jeśli mężczyzna znajdzie młodą kobietę - dziewicę niezaślubioną - pochwyci ją i śpi z nią, a znajdą ich, odda ten mężczyzna, który z nią spał, ojcu młodej kobiety pięćdziesiąt syklów srebra i zostanie ona jego żoną. Za to, że jej gwałt zadał, nie będzie jej mógł porzucić przez całe swe życie."

Czyli kobieta jest karana śmiercią jeżeli: będąc żoną współżyła z kim innym niż mąż, albo nie dochowała dziewictwa do ślubu, a następnie wyszła za mąż. Mało tego - oskarżenie kobiety o nie dochowanie dziewictwa to "zniesławienie" i zarzucanie "złych czynów".
Mężczyzna zaś karany jest śmiercią jeżeli współżył z cudzą żoną, a jeżeli współżył z dziewicą niezaślubioną to karany jest małżeństwem.

Nie karani są za seks tylko małżonkowie współżyjący ze sobą. Tylko taki seks nie pociąga za sobą konsekwencji prawnych.

 

[Deleted member 427]

Dyskusja ruszyła z impetem! --> http://cozabzdety.blogspot.com/2012/11/seks-przed-i-pozamazenski.html

 

[decha_131]

No spoko, Terlik to filozof nad filozofy, Derrida katolicyzmu, rozumią go tylko tacy jak on sekciarze od "celowości ludzkiej seksualności" i "języka ludzkiej natury". Terlik-trollfest must go on!

Tylko w jakim sposób te wyrażenia są trudne? Akurat większość bardziej znanych filozofów pisze trudniej i jakoś da się zrozumieć.

 

[kr2y510]

Ja mam dwa spostrzeżenia w temacie.
1. Często tradycjonaliści i nawiedzeni katoliccy publicyści okrzyknięci mianem filozofów, używają pojęcia "wolności pozytywnej". Czyli mówią: "wolność do...czegoś". Podobnie jak komuniści, marksiści i wyznawcy Hegla. Takie podejście jest niekompatybilne z libertarianizmem, a wiele wniosków z tych wywodów stoi z libertarianizmem w całkowitej sprzeczności.
2. Jeśli by się poważnie przejmować Starym Testamentem, to całą familię Fritzlów należałoby, ukamieniować lub spalić, bo wszyscy grzeszyli. Mało tego, w Europie należałoby wybić z 60% (w zależności od interpretacji - mniej lub więcej) populacji.

 

[Hitch]

A nawet i 100%. "Rzuć kamieniem, jeśli sam jesteś bez grzechu" i tego typu bzdury

 

[Mad.lock]

A nawet i 100%. "Rzuć kamieniem, jeśli sam jesteś bez grzechu" i tego typu bzdury

To akurat znaczy, że 0%.

 

[GAZDA]

jedynie jakiś komuch mógł wpaść na pomysł coby gadać innym fto z kim może abo nie może sie dupcyć...