Powiedz, że zdelegalizowali żarówki i na celu mają delegalizację maku do makówek tylko jak narazie szukają powodu
W sumie makówki też połowicznie są już nielegalne, bo po zjedzeniu makówek test na dragi wychodzi pozytywnie.
-
Forum Libertarian ma swój regulamin.
Emerytury jako zobowiązanie wynikające z umowy, czyli o popularnym korwiniźmie.
W sumie makówki też połowicznie są już nielegalne, bo po zjedzeniu makówek test na dragi wychodzi pozytywnie.
OP
OP
MichalD
Guest
Wymyślasz teraz teorie spiskową. Obniżenie emerytur, jest raczej w interesie wierzycieli.
kr2y510
konfederata targowicki
- 12 770
- 24 734
Czy wiesz co to jest spójność poglądów?
OP
OP
MichalD
Guest
A czy za niespójność poglądow komuś coś się kiedyś stało?
kr2y510
konfederata targowicki
- 12 770
- 24 734
Nic, oprócz zarzucania hipokryzji.
sierp
to ja :-)
- 577
- 305
Ciekawe, że JKM jako nomokracie nie przeszkadza postulowanie likwidacji np. zasiłków dla bezrobotnych (to jeden z jego sztandarowych postulatów) - mimo że "umowa społeczna" jest tu podobna jak w przypadku emerytur - obywatele płacą podatki (w szczególności składki na Fundusz Pracy), a "w zamian" otrzymują prawo do zasiłku w przypadku bezrobocia. A z punktu widzenia obowiązującego prawa emerytura (nawet ta z OFE) jest formą zabezpieczenia społecznego gwarantowaną przez państwo - tak samo jak zasiłek dla bezrobotnych.
JKM przeszkadza sytuacja, w której zmienionoby ustawowo np. wysokość emerytur wypłacanych byłym esbekom, ale nie przeszkadza mu sytuacja, w której odebranoby ustawowo prawo do zasiłku dla bezrobotnych ludziom, którzy wcześniej płacili podatki (w tym składki na Fundusz Pracy).
Czyli nie jest on nomokratą ani w odniesieniu do prawa ustanawianego przez konstytucyjne organy państwa (bo wtedy nie powinien mieć nic przeciwko zmniejszaniu wysokości emerytur dla esbeków na mocy ustawy), ani w odniesieniu do reguł "umowy społecznej" (bo wtedy powinien uważać prawo do zasiłku dla bezrobotnych, przynajmniej w odniesieniu do ludzi, którzy płacili na ten cel podatki, za tak samo "nietykalne" jak prawo do emerytury).
kr2y510
konfederata targowicki
- 12 770
- 24 734
A spytajże samego mistrza. Obowiązek zasiłków dla bezrobotnych nie wynika z żadnego prawa. Jedyną podstawą do jego wypłacania jest jakiś tam fundusz, który nie jest funduszem w pełni celowym w odróżnieniu od ZUS.
Karmazynowy Mściciel
To ja będę budował drogi w akapie
- 421
- 522
Te zasiłki są czasowe, tj. pobierając haracz dziś, reżim zobowiązał się do wypłacania czegoś w określonych warunkach przez (relatywnie - względem emerytur) bardzo krótki okres czasu. To nie jest aż taki problem.
Osobiście nie widzę problemu, by przy idealnej sytuacji bankructwa mafii po prywatyzacji dróg, kolei, nieruchomości i ruchomości będących w ich rękach, w tym szkół i szpitali wypłacać wierzycielom zobowiązania w kolejności zgłoszeń, do wyczerpania zasobów i „zgodnie z umową”, w tym i ubeckim cwelom to, co im się obiecało kilkadziesiąt lat wcześniej. Co to w sumie za różnica? Kto nie umie zarządzać pieniądzmi, na wolnym rynku i tak je straci, zależnie od tego, jak bardzo nie umie zarządzać - szybko lub bardzo szybko. A w idealnym scenariuszu część i tak się odjebie z potomstwem
. Czyli wsio rawno, w gruncie rzeczy.
tolep
five miles out
- 8 587
- 15 491
Tematy połączone. Mod.
To nie jest temat z cyklu "tak będzie w AKAPie". Mam nadzieję na dyskusję nieco bardziej zbliżoną do aktualnej rzeczywistości.
Przykłady:
JKM jest radykalnym zwolennikiem pacta sunt servanda, co wyraża się na przykład w sprzeciwie wobec zmiany wieku emerytalnego czy odebrania przywilejów np. milicjantom czy górnikom. Jak rozumiem, likwidacja systemu NFZ czy ZUS według niego byłaby rozłożona w czasie aż do momentu, gdy już zaciągnięte zobowiązania zostaną spłacone, czyli trwałaby przez kilkadziesiąt lat. Nowe zobowiązania nie byłyby już zaciągane, ale stare byłyby spłacane. innymi słowy państwo pobierałoby jakiś podatek (stosunkowo wysoki) na spłatę długów, mówiąc jednocześnie, że niech młodzież odkłada i ubezpiecza się sama z tego co zostanie po jego pobraniu.
W programie UPR z początku lat 90-tych było przeznaczenie środków z prywatyzacji na odpowiednie fundusze niezależne od państwa, które byłyby biernymi udziałowcami sprywatyzowanego majątku i stąd miały pochodzić środki. Teraz, gdy prywatyzacja została w ogromnej części przeprowadzona a forsa przejebana, to źródło stało się nieaktualne.
Zadłużenie RP to jakiś bilion, ale gdy doliczyć te zobowiązania, to będzie jakieś 4 biliony (nie da się tego oszacować)
Co robić?
To nie jest temat z cyklu "tak będzie w AKAPie". Mam nadzieję na dyskusję nieco bardziej zbliżoną do aktualnej rzeczywistości.
Przykłady:
- Państwo pobierało przez 40 lat składki emerytalne od Jana Kowalskiego, który obecnie zbliża się do emerytury. Będzie żył jeszcze 20 lat. Obejmujesz pełną władzę w państwie polskim. Będziesz pobierał podatki żeby płacić Kowalskiemu emeryturę? (Dla utrudnienia: a co z Nowakiem który płacił 30 lat składki, a na emeryturę przejdzie za 10 lat?)
- Ci sami faceci, przez te wszystkie lata, płacili składki zdrowotne i nie chorowali. Obecnie, na starość, chorować będą. Przydała by się na przykład proteza stawu biodrowego. Pytanie jw.
JKM jest radykalnym zwolennikiem pacta sunt servanda, co wyraża się na przykład w sprzeciwie wobec zmiany wieku emerytalnego czy odebrania przywilejów np. milicjantom czy górnikom. Jak rozumiem, likwidacja systemu NFZ czy ZUS według niego byłaby rozłożona w czasie aż do momentu, gdy już zaciągnięte zobowiązania zostaną spłacone, czyli trwałaby przez kilkadziesiąt lat. Nowe zobowiązania nie byłyby już zaciągane, ale stare byłyby spłacane. innymi słowy państwo pobierałoby jakiś podatek (stosunkowo wysoki) na spłatę długów, mówiąc jednocześnie, że niech młodzież odkłada i ubezpiecza się sama z tego co zostanie po jego pobraniu.
W programie UPR z początku lat 90-tych było przeznaczenie środków z prywatyzacji na odpowiednie fundusze niezależne od państwa, które byłyby biernymi udziałowcami sprywatyzowanego majątku i stąd miały pochodzić środki. Teraz, gdy prywatyzacja została w ogromnej części przeprowadzona a forsa przejebana, to źródło stało się nieaktualne.
Zadłużenie RP to jakiś bilion, ale gdy doliczyć te zobowiązania, to będzie jakieś 4 biliony (nie da się tego oszacować)
Co robić?
Ostatnio edytowane przez moderatora:
Grzechotnik
Well-Known Member
- 988
- 2 224
Ozjaszowe rozwiązanie gwarantuje stabilność, choć jest nieuczciwe i niemoralne. Z tym że on jest chyba za natychmiastową likwidacją państwowej służby zdrowia? Najlepiej byłoby przerwać redystrybucję i płacić tylko emerytury, renty, etc. z kasy od prywatyzacji, aż do jej wyczerpania. W takim wypadku wyrównałbym emerytury (do minimum) i obniżał je regularnie o wskaźnik deflacji.
tolep
five miles out
- 8 587
- 15 491
Grosze... I już to widzę jak odrabiają do śmierci biliony.
tolep
five miles out
- 8 587
- 15 491
A co 10 milionów Nowaków wrzuci do garnka przez 20 lat? Pendrajwa z nagraniem egzekucji?
Kwaśniewski se kupił willę, Kaczyński nawet nie to. Oni po prostu źle zarządzali forsą którą zabrali, ale z dokładnością do jakichś miedziaków nie wzięli jej dla siebie. I nawet nie oni stworzyli ten system.
Kwaśniewski se kupił willę, Kaczyński nawet nie to. Oni po prostu źle zarządzali forsą którą zabrali, ale z dokładnością do jakichś miedziaków nie wzięli jej dla siebie. I nawet nie oni stworzyli ten system.
Ostatnia edycja:
tolep
five miles out
- 8 587
- 15 491
Likwidacja państwowej służby zdrowia, w tym kontekście, znaczy tyle że państwo nie będzie zakładało gipsu, jak to robi do tej pory. Ale to nie ma związku z problemem o którym mówimy. Problem polega na tym, kto za tę usługę zapłaci - wykonaną w jakimś szpitalu, obojętnie czyim.
Ostatnia edycja:
Mad.lock
barbarzyńsko-pogański stratego-decentralizm
- 5 149
- 5 113
Jakby zwolnić pracowników budżetowych, to kasy, którą dostawali jako wypłatę, akurat starczy na emerytów i można zlikwidować składki ZUS. Tylko pozostałe podatki byłyby na tym samym poziomie aż emeryci by nie zaczęli wymierać.
tolep
five miles out
- 8 587
- 15 491
O, to dobre jest. Jaką część kwoty dałoby się z tego wyciągnąć. Nie wystarczyłoby na pewno, ale może połowę?
Według FOR http://kariera.pb.pl/2639811,62037,co-piaty-polak-pracuje-na-panstwowej-posadzie to jest 3,4 miliona ludzi.
Według Fundacji Republikańskiej, mniej. http://www.gazetaprawna.pl/artykuly...ez-panstwo-i-ile-kosztuje-ich-utrzymanie.html Za to dane są o wiele bardziej szczegółowe.
Ciekawe skąd ta rozbieżność.
GAZDA
EL GAZDA
- 7 687
- 11 168
niech se kowalski i nowak odbiorą od państwa... a jak nie umieją to niech komuś zlecą...
kto pierwszy ten lepszy... ostatnich gryzą psy...
czy jakoś tak...
libertarianin.tom
akapowy dogmatyk
- 2 700
- 7 119
Odpowiedzialnosc zbiorowa? Niezle komuszenie...
Co do zmuszenia politykow do pracy do usranej smierci to oczywiscie dobry pomysl. Niezawiele wypracuja ale bedzie satysfakcja dla nas
.A o moim pomysle na rozwiazanie problemu emerytur juz kiedys pisalem: uwlaszczyc emerytow na reszcie majatku panstwowego (zamiast kasy ktorej nie ma, dac im udzialy) zgodnie z wysokoscia uiszczonych skladek. Pracownikow budzetowki postawic na koncu kolejki albo wogole ich z tego pomyslu wylaczyc i dac im zdechnac z glodu jesli sobie nie odlozyli. Sral ich pies.
A jak sie panstwowy majatek skonczy to bedzie mozna caly kramik zwinac i tyle.