Dlaczego wg Romney'a Obama wygrał wybory?

[grudge]

"Mitt Romney, podczas spotkania z darczyńcami, którzy wsparli jego kampanię wyborczą, powiedział, że przyczyną jego porażki były "prezenty", jakimi administracja Baracka Obamy "obdarowała" część wyborców w kluczowych swing states."

"Przykładami takich prezentów, według Romneya, były m.in. anulowanie odsetek od pożyczek studenckich i darmowa antykoncepcja w ramach reformy opieki zdrowotnej. – Wyobraźcie sobie tylko co dla osób zarabiających 25-30 tys. tysięcy dolarów rocznie oznacza zapowiedź otrzymania darmowej opieki zdrowotnej o wartości 10 tysięcy dolarów – podkreślił."
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-o...ya-fala-oburzenia-w-,1,5305942,wiadomosc.html

 

[Deleted member 427]

Przecież na tym polega demokracja - na kupowaniu głosów. Co w tym dziwnego? Głosy czarnych można spokojnie zdobyć przez socjal czy obietnice państwowego etatu. Głosy Latynosów - łagodząc ustawy antyimigracyjne np. wstrzymując deportację młodych imigrantów. Mencken bodaj napisał kiedyś, że:

Rząd to gang złożony zasadniczo z osobników płci męskiej, którzy nie mają żadnych specjalnych talentów do rządzenia, posiadają jedynie talent do zdobywania i utrzymywania urzędów. Ich głównym narzędziem w tym celu jest wyszukiwanie grup, które domagają się czegoś, czego nie mogą dostać, i obiecywanie im, że to, czego nie mogą dostać, wkrótce stanie się ich własnością. Rząd to brokerzy rozboju, a każde demokratyczne wybory to coś w rodzaju udziału w aukcji skradzionych w przyszłości dóbr.

 

[grudge]

http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-o...romneya-to-koniec-je,1,5312980,wiadomosc.html
"Nie ustają kontrowersje wokół Mitta Romneya. Kandydat Partii Republikańskiej na urząd prezydenta USA winą za swoją porażkę wyborczą obarczył media. Wypowiedzi te padły na spotkaniu z darczyńcami w Los Angeles, podczas którego Romney wygłosił opinię, że to "prezenty" dla mniejszości zapewniły zwycięstwo Barackowi Obamie."

 

[Deleted member 427]

to "prezenty" dla mniejszości zapewniły zwycięstwo Barackowi Obamie."

Nie powiedział nic, co nie byłoby zgodne z prawdą.

 

[Deleted member 427]

Przygniatająca większość pracowników akademickich wpłacała pieniądze na kampanie Obamy. Dla przykładu na Uniwerku Princeton stosunek wynosił 99 do 1 dla kandydata demokratów:

http://www.dailyprincetonian.com/2012/11/06/31697/

Jeżeli jeszcze ktoś ma wątpliwości, gdzie gnieździ się lewactwo w USA, to chyba właśnie je rozwiałem.

 

[decha_131]

Przecież na tym polega demokracja - na kupowaniu głosów. Co w tym dziwnego?

Nic. Bardziej chodzi o to, że na to co mówi Romney w Ameryce pukają się głowę. Może Romney nie taki zły?

 

[kr2y510]

Bardziej chodzi o to, że na to co mówi Romney w Ameryce pukają się głowę.

Ludzie boją się purytańskich Mormonów, jeszcze 30 lat temu wszyscy Mormoni byli rasistami z powodu doktryny religijnej. Nie chcą zbytnio ryzykować idąc z deszczu pod rynnę. A tu "czarny mesjasz" wiadomo jaki jest. Pono ukradkiem podpala papierosy, więc to normalny człowiek ze swymi słabościami. Alkohol pija, więc ten nadal będzie dostępny. I nie ma co kombinować z nowym purytańskim dziwadłem, już jeden Murzyn wystarczy.

 

[decha_131]

A co prezydent sobie ot tak może wprowadzić rasizm? Albo fundamentalizm mormoński? Tego nie przeprowadziłby z większością republikańską w obu izbach. A Obama z większością demokratyczną wprowadzi wyższy socjal, wyższe podatki, łatwiejsze rozwody i "małżeństwa" osób tej samej płci. Jeszcze dopłaci do antykoncepcji młodych białych dziewczyn, bo co, białe dzieci mają się rodzić? Zresztą co ma mormon do purytanina. Mormoni to nawet chrześcijanie nie są (to jakiś pastor w USA powiedział, to też kontrowersja była - jak widać Ameryka głupieje totalnie i prawdy się boi - prawie w UE).

 

[kr2y510]

A co prezydent sobie ot tak może wprowadzić rasizm? Albo fundamentalizm mormoński?

Chodzi o mentalność i logikę jaką się posługuje. Tak naprawdę chodzi o to, jaki zestaw pojęć będzie obowiązywał na górze władzy. Taki koński łeb Santorum to z Obamą by poniósł sromotną klęskę.
Z tego samego powodu żaden Marek Jurek nie ma w Polsce szans z Kwaśniewskim. A gdyby przykładowo takiego Leszka Bubla (może być ktoś inny tego samego kalibru) puścić do mediów i zezwolić mu na negatywną propagandę, to ten by bez problemu wygrał z Komorowskim, Kwaśniewskim, Palikotem i Tuskiem. Musieli by go udupić, jak onegdaj Stanisława Tymińskiego.

 

[decha_131]

Chodzi o mentalność i logikę jaką się posługuje. Tak naprawdę chodzi o to, jaki zestaw pojęć będzie obowiązywał na górze władzy. Taki koński łeb Santorum to z Obamą by poniósł sromotną klęskę.

Santorum pewnie by przegrał, to jest pewne (choć nie wiem co oznacza "koński łeb"). Co do Jurka nie byłbym pewien. Polacy to nie tylko lemingi z wielkich miast, więc taki kandydat jak Jurek przy odpowiednim wsparciu mógłby wygrać. A na mentalność i logikę Romney'a zagłosowało 49% głosujących.

 

[Deleted member 427]

Może Romney nie taki zły?

Każdy kandydat, prowokujący zamieszki w czarnych dzielnicach, które następnie rozlewają się na całe miasto, jest na wagę złota

 

[Rebel]

Jeszcze dopłaci do antykoncepcji młodych białych dziewczyn, bo co, białe dzieci mają się rodzić? .

Tego typu argumentacji na prawdę nie łapię. Rozumiem że dopłacanie z kradzionych pieniędzy do czegokolwiek jest złe. Ale o co chodzi dalej? Dzieci z wpadek narodowym dobrem? Jak będą chciały mieć dzieci to dotowana antykoncepcja im nie przeszkodzi...

 

[Antoni Wiech]

Ale nie zapominajmy, że Romney według Wybiórczej dla CNN przedstawił program który:

"..w ciągu czterech lat ma zaowocować 12 mln nowych miejsc pracy. Jak wyjaśnia Romney, plan składa się z pięciu elementów: wprowadzenia zmian, dzięki którym USA staną się bardziej niezależne pod względem energii, zapewnienia powszechnego dostępu do edukacji oraz wspomożenia programu przekwalifikowania zawodowego, otwarcia nowych rynków zbytu dla amerykańskiego rolnictwa, produktów oraz usług, przywrócenia rozsądnej polityki fiskalnej Waszyngtonu oraz pomocy małym przedsiębiorstwom, które według Romneya odgrywają witalną role w tworzeniu nowych miejsc pracy."

Przecież to jest taki socjalizm ale dla bardziej "rozsądnych". Jeśli byłbym rasistą to określiłbym to jako socjalizm dla białasów.

 

[decha_131]

@Antoni Wiech:
jakby nic nie obiecał to nie zostałby kandydatem na prezydenta, niestety taka jest demokracja. Jeśli lewicowy kandydat ma ogromne poparcie, to co mogą zrobić republikanie? Wystawić centrowego.

Tego typu argumentacji na prawdę nie łapię. Rozumiem że dopłacanie z kradzionych pieniędzy do czegokolwiek jest złe. Ale o co chodzi dalej? Dzieci z wpadek narodowym dobrem? Jak będą chciały mieć dzieci to dotowana antykoncepcja im nie przeszkodzi...

Typowa argumentacja popierające różne pomysły etatystyczne. Jeśli nie różne formy ingerencji państwa w rodzinę, to ta rodzina inaczej by działała. Np. zasiłki dla samotnych matek powoduje, że dużo czarnoskórych nie ma przynajmniej formalnie ojca. Ale też wiele z tego powodu ojców czuje się zwolniona z obowiązku pełnić swoją powinność. Więc żeby ograniczyć ilość półsierot rząd dotuje antykoncepcje. Później spadek płodności narodu i trzeba dawać zasiłki nowoprzybyłym imigrantom, aby chętniej się osiedlali. Taki kołobłęd. Zresztą dotowana antykoncepcja zachęca do puszczalstwa. Czasem może być skutek może być odwrotny od założonego - kobieta jednego dnia zapomni wziąść pigułkę i wszystko przestanie działać. I tak urodzi dzieciaka spłodzonego z przypadkowym facetem. W sumie mamy już coś takiego jak zwierzęta w niewoli - dostatnie i długie życie oraz niska płodność. A ja wolę być wolny.

 

[crack]

łatwiejsze rozwody

Słusznie. Po co ta biurokracja.

i "małżeństwa" osób tej samej płci.

Libertarianie też by to wprowadzili. Poza tym Obama rządził 4 lata i takie małżeństwa już są w niektórych stanach, nie jestem pewien ale to chyba one decydują.

Jeszcze dopłaci do antykoncepcji młodych białych dziewczyn, bo co, białe dzieci mają się rodzić? .

No a do czarnych, azjatyckich i latynoskich dziewczyn nie dopłaci. To jawny spisek żydomasonów i Obamy pragnących końca cywilizacji białego człowieka.

 

[kr2y510]

nie wiem co oznacza "koński łeb"

Koński łeb to znacznie więcej niż narrow minded. Koń ma klapki na oczach. Matoł ogłupiony przez religię ma klapki na mózgu. Żre sobie swoją zasraną religijną karmę i chce nią na chama uszczęśliwić innych. A do jego świadomości nie dociera, że innym ta jego zasrana karma nie smakuje.

Co do Jurka nie byłbym pewien. Polacy to nie tylko lemingi z wielkich miast, więc taki kandydat jak Jurek przy odpowiednim wsparciu mógłby wygrać.

Religijny komuch. Gdyby wygrał to należy tu zrobić powstanie.

A na mentalność i logikę Romney'a zagłosowało 49% głosujących.

Bzdura.
Demokracja działa tak:
- Jak jest dobrze, to się głosuje na tego co rządzi.
- Jak jest źle, to się głosuje na tego który mniej wkurwia.
- Jedynie 1% do 5% głosuje pozytywnie, co ma niewielki wpływ na wynik wyborów.
Jeśli powyższe jest prawdą to bliższe prawdy jest takie zdanie:
Przeciw systemowi wartości Romney'a zagłosowało 51% a przeciw systemowi wartości Obamy zagłosowało 49%.

 

[decha_131]

Słusznie. Po co ta biurokracja.

Raczej zmiana umów bez zgody stron.

Libertarianie też by to wprowadzili. Poza tym Obama rządził 4 lata i takie małżeństwa już są w niektórych stanach, nie jestem pewien ale to chyba one decydują.

Libertarianie to by może zalegalizowali nawet adoptowanie dzieci przez szympansy i zwięrzeco-ludzkie hybrydy. Mam to gdzieś, mam własny rozsądek.

No a do czarnych, azjatyckich i latynoskich dziewczyn nie dopłaci. To jawny spisek żydomasonów i Obamy pragnących końca cywilizacji białego człowieka.

To był akurat eufemizm.

Religijny komuch. Gdyby wygrał to należy tu zrobić powstanie.

A kto nie jest komuchem? A powstanie trzeba było robić co chwile. My Polacy mamy wprawę. I znów będzie piękna porażka.

 

[Antoni Wiech]

@Antoni Wiech:
jakby nic nie obiecał to nie zostałby kandydatem na prezydenta, niestety taka jest demokracja. Jeśli lewicowy kandydat ma ogromne poparcie, to co mogą zrobić republikanie? Wystawić centrowego.

Nie chodziło mi o to co mogli zrobić republikanie, ale żeby pokazać, że Romney też socjalizuje mimo, że pruje się teraz, że jego oponent to robił. Na marginesie jego programu centrowym bym nie nazwał (cokolwiek to znaczy) ale umiarkowanie socjalistycznym.

 

[grudge]

Bzdura.
Demokracja działa tak:
- Jak jest dobrze, to się głosuje na tego co rządzi.
- Jak jest źle, to się głosuje na tego który mniej wkurwia.
- Jedynie 1% do 5% głosuje pozytywnie, co ma niewielki wpływ na wynik wyborów.
Jeśli powyższe jest prawdą to bliższe prawdy jest takie zdanie:
Przeciw systemowi wartości Romney'a zagłosowało 51% a przeciw systemowi wartości Obamy zagłosowało 49%.

Jeżeli powyższe jest prawdą to w tym równaniu brakuje Ci od 1% do 5% głosów.

 

[Lancaster]

Libertarianie to by może zalegalizowali nawet adoptowanie dzieci przez szympansy i zwięrzeco-ludzkie hybrydy. Mam to gdzieś, mam własny rozsądek.

Czy ten zdrowy rozsądek polega na zakazaniu adopcji homosiom? To nie twoje dzieci, więc czemu chcesz się wpierdalać w cudze sprawy?