Benzyna bezołowiowa a libertarianizm

[Negro Chicken]

Czy to prawda, że gdyby nie państwo, to nadal samochody powszechnie tankowałyby benzynę z tetraetyloołowiem i wszyscy byśmy już nie żyli oraz nie byłoby tego forum? Wychodzi na to, że państwo i normy są dobre.

 

[DEZ.informacja]

W akapie powszechny byłby napęd grawitacyjny, więc nie. Oczywiście do pierwszej detonacji, potem tylko jazda na dzikiej zmutowanej zwierzynie na postnuklearnej pustyni.

 

[tolep]

A to ja sobie powtórzę pytanie które już zadawałem, bez odpowiedzi jak do tej pory.

Głupi blokers budujący sobie bombę w swoim mieszkaniu kontra tak samo głupi gajowy budujący bombę w swojej gajówce. Ten drugi ma powiedzmy 10% szans na wysadzenie siebie w powietrze, ten pierwszy - na wysadzenie siebie ORAZ całego bloku w powietrze. Czy zmniejszenie szans przeżycia 100 osób o 10% to jest czyn agresywny wobec nich czy nie? A co gdyby było to 50%? Zwracam uwagę, że po wybuchu nie można ukarać sprawcy w żaden sposób.

 

[Tralalala]

Państwo =/= normy, prawo. Państwo jest organizacją przestępczą wymuszającą na innych swoje mokre sny. Prawo czy jakieś normy można ustalać dobrowolnie na danym terenie.
Ja bym raczej stawiał na samochody na prąd. Może i są teraz droższe (wiadomka podatki jakieś kurwa opłaty) i człowieka stać tylko na samochód za 4k gdzie przejechanie 100km kosztuje 30zł. No ale gdyby ludzie mieli więcej hajsu (bo im bandyci nie zapierdalają) to mogliby wybierać samochody na prąd (wyższy popyt), co z kolei spowodowałoby powstawanie firm produkujących samochody na prąd (zwiększa podaż), dalej spadek ceny samochodów na prąd.
Już nie wspominając o postępie naukowym który bez państw imo byłby szybszy.

Agresją jest wybuch bomby.

 

[DEZ.informacja]

A to ja sobie powtórzę pytanie które już zadawałem, bez odpowiedzi jak do tej pory.

To jest pytanie: "Co łamie NAP?" Zawsze wtedy się robi gównoburza - niestety słusznie. Słynne już palenie papierosów i dym przenikający przez ściany . W AKAPie spory byłyby rozwiązywane przez prywatnego arbitra - no chyba, że miałbyś więcej lotniskowców .

 

[DEZ.informacja]

My wolnościowcy nie popieramy lewicowych postulatów dot. krytyki rozumu. Jakkolwiek byłby on kruchy - wierzymy też w wolną wolę. Jak bardzo byłoby ona ograniczona - dajemy jej priorytet. Wolność stoi na pierwszym miejscu - także dla ~10% społeczeństwa z zaburzeniami i chorobami psychicznymi. Ogólnie byłoby wesoło.

 

[Negro Chicken]

Sorry @tolep,
ale podajesz dziecinne przykłady. Jaka agresja? Od takich spraw jest wspólnota mieszkaniowa. Przecież tak samo np. w Stanach powszechnie zabraniają wywieszania prania albo w ogóle samych pralek, to dlaczego bomb mieliby nie zabronić?

@Mance
A widziałeś takie tendencje przed wprowadzeniem bana? Możesz wykazać, że ludzie sami z siebie dążyli w tym kierunku przed interwencją rządów?

 

[DEZ.informacja]

Jak można dokonać prewencji wobec gościa który buduje sobie bombę w bloku, tym samym nie ograniczając wolności innych??

Izrael może wobec Iranu. Jeśli gościu Ci grozi, to możesz? A jeśli krzywo się spojrzy? Zatem nie możesz w żadnym wypadku lub możesz w każdym.

Jeżeli masz info że kolo robi bombę to możesz poinformować o tym sąsiadów i albo się zastosują do ostrzeżenia i np. uciekną albo wbiją chuj w twoją nowinę.

Zajebisty mają wybór.

To się nazywa inicjowaniem agresji.

Gość zaminował cały blok xD. Więc powtarzam: But considerations like this carry zero weight in the NAP’s absolute prohibition on aggression. That principle seems compatible with only two possible rules: either all risks are permissible (because they are not really aggression until they actually result in a harm), or none are (because they are). And neither of these seems sensible.

 

[Negro Chicken]

@Mance
Oczywiście przeglądałem internet nim założyłem ten temat i nic przekonywującego nie znalazłem. Wręcz przeciwnie. Ot, drugi wynik z google: boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=455201

The example of the UK gives good reason to think that the market alone, would *not* have resulted in the end of leaded petrol.
Even with goverment 'interference' in the 80s, ruling all new cars must be unleaded, and even with the knowledge of the effect that leaded petrol has on children, it remained very popular for many years until it was finally outlawed.

Gdyby nie rząd, wszyscy byśmy się pozabijali: www.independent.co.uk/environment/green-living/ban-on-leaded-petrol-has-cut-crime-rates-around-the-world-398151.html.

 

[Negro Chicken]

Oczywiście nie, bo tetraetyloołów nie jest aż tak toksyczny. Właśnie dlatego konieczna była interwencja rządów.

 

[Tomasz Panczewski]

@Mance
Oczywiście przeglądałem internet nim założyłem ten temat i nic przekonywującego nie znalazłem. Wręcz przeciwnie. Ot, drugi wynik z google: boards.straightdope.com/sdmb/showthread.php?t=455201


Gdyby nie rząd, wszyscy byśmy się pozabijali: www.independent.co.uk/environment/green-living/ban-on-leaded-petrol-has-cut-crime-rates-around-the-world-398151.html.

"Rząd jest potrzebny bo tak przekonywał pan dziennikarz".

 

[Negro Chicken]

@Mance
Nie ma potrzeby motywowania ludzi do jedzenia zdrowych rzeczy. Dopóki sam mam wybór, wybory innych mi nie szkodzą. Jeśli chodzi o hydroszczelinowanie w Stanach, to jest ono silnie regulowane, także całkowicie banowane: en.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_fracturing_in_the_United_States. Sprawa jest kontrowersyjna,

• www.youtube.com/watch?v=2VmT5w6Wfpk

zaś ci wkurwieni ludzie, o których wspominasz, akurat domagają się interwencji rządów. Nie widzę też analogii do benzyny bezołowiowej, bo tu bodaj nie chodzi wcale o zatruwanie powietrza.

 

[Tralalala]

Albo wiadomo, że coś jest szkodliwe i wtedy się taki czynnik wyklucza albo nie wiadomo i się nic z tym nie robi. Jeżeli widzisz, że ktoś Ci szkodzi rozpylając truciznę w powietrzu to do niego strzelasz i tyle.

 

[Negro Chicken]

@Tralalala,
zgoda. Ale w sytuacji, gdy ziemie okupują państwa, ban na benzynę ołowiową to przykład korzystnej regulacji, z którą nie poradziłby sobie wolny rynek. Gdyby rządy nie zainterweniowały, prawdopodobnie dzisiaj (albo nawet w lat 90.) bylibyśmy w gorszej sytuacji.

I nie wiem, skąd nagle tyle agresji. Nie można tego przedyskutować na spokojnie?

 

[Negro Chicken]

@Mance
A zatem uważasz, że z chwilą pojawienia się benzyny bezołowiowej na stacjach konsumenci po prostu się na nią przestawili i żadna rządowa regulacja nie miała tutaj znaczenia?

 

[DEZ.informacja]

Właśnie dlatego konieczna była interwencja rządów.

Lekka interwencja państwowa nie jest szkodliwa społecznie, co wykazała Ayn Rand. Wg niej, państwo minimum jest wręcz niezbędne do zachowania wolności dla swoich obywateli. AKAPy twierdza inaczej, maja oczywiście do tego prawo. Zacząłem się natomiast zastanawiać nad zakresem kompetencji rządu - emisja zanieczyszczeń, hmm. Można znienawidzonej Policji dać jakieś uprawnienia. Co do chamstwa - temat typowo zaczepny i wrażliwy, trolle, przepychanki i jakieś patologiczno-gejowskie akcje zawsze mogą wystąpić.

 

[Negro Chicken]

@Mance
Nie mam pojęcia i to w ogóle nie jest żaden problem, bo odpowiedzialność za złą decyzję w każdym wypadku jest wyłącznie indywidualna. Brak analogii.

@DEZ.informacja
Abstrahuję od tematu moralności regulacji jako takich ogólnie. Twierdzę jedynie, że przykład z benzyną bezołowiową to taki, którego nie da się zaorać, odnosząc się wyłącznie do szczegółowych danych dot. tego przypadku, a nie do ogólnych pryncypiów. A przynajmniej nie znam takiej argumentacji.

 

[Negro Chicken]

@Mance
Sam przyznałeś, że się nie przestawiali.

 

[Tomasz Panczewski]

@Mance
Abstrahuję od tematu moralności regulacji jako takich ogólnie. Twierdzę jedynie, że przykład z benzyną bezołowiową to taki, którego nie da się zaorać, odnosząc się wyłącznie do szczegółowych danych dot. tego przypadku, a nie do ogólnych pryncypiów.

Czy państwo ma prawo wsadzać do więzień ludzi z HIV? Gdyby każdy obywatel miał obowiązek raz w miesiącu stawić się na badania, a tych u których wykryto wirusa by izolowano to tyle osób uniknęłoby śmierci... Myślę, że gdyby przeprowadzić sondę na temat tego pomysłu, to zebrałby on spore poparcie i rząd mógłby się nad nim pochylić (bo tylko rząd mógłby go wprowadzić w życie - wolny rynek by sobie nie poradził!). Statystyki zarażeń znacznie by się zmniejszyły, mniej musielibyśmy się bać czy osoba z którą uprawiamy seks nie jest nosicielem... nie da się tego zaorać odnosząc się wyłącznie do szczegółowych danych dot. tego przypadku, a nie do ogólnych pryncypiów!

 

[DEZ.informacja]

@Negro Chicken
Nikt nie chce mieszkać i żyć w syfie. Wraz z bogaceniem się społeczeństwa ludzi zaczyna obchodzić zdrowy styl życia, żywienie i inne głupoty. Ponoć rynek wyeliminuje na dłuższą metę takie patologie, choć jest problem z emisją, której np. nie widać i nie czuć, a szkodzi.
Aha, forum nie ma żadnego spójnego stanowiska w tej sprawie, każdy mówi za siebie.

@Mance

Prawda jest taka że ludzie widząc negatywne skutki spalania tego paliwa, sami przesiedliby się na coś czystszego.

Ludzie palą śmieciami z różnych powodów, ci biedni i bogaci, zdrowi i jebnięci w głowę. Jak mawia klasyk: debili jest zawsze więcej, niż mądrych, dlatego rynek rynkiem, ale racja musi być Ozjasza, znaczy nasza.

@Jan Marian Lipowski

Czy państwo ma prawo wsadzać do więzień ludzi z HIV?

W sensie, czy jeśli ktoś ma HIV i nie powie drugiej osobie z która się rucha? To nie łamie NAP?