Samoposiadanie bliźniaków

[prowokator]

Witam! To mój pierwszy post, ale czytam to forum już od dłuższego czasu, czytywałem też Frizonę, niech spoczywa w pokoju. Co jakiś czas będę się tu pojawiał i zadawał wam podchwytliwe pytania.
Na początek: jak widzicie kwestię samoposiadania bliźniaków, w przypadku, gdy dzielą ze sobą kluczowe narządy i nie można ich rozdzielić. Rothbard pisał "Prawo do samoposiadania stanowi, że każdy – kobieta i mężczyzna – ma bezwarunkowe prawo do posiadania własnego ciała, wynikające z samego faktu bycia człowiekiem; oznacza ono prawo do pełnej kontroli nad swoim ciałem bez dopuszczenia przymusowej ingerencji ze strony innych osób. Ponieważ każdy człowiek musi myśleć, poznawać, oceniać i wybierać własne sposoby utrzymania się przy życiu i własne drogi rozwoju, to prawo do samoposiadania umożliwia mu działanie w tych istotnych dla życia sferach bez skrępowań i ograniczeń narzucanych przez innych." Wydaje się, że to twierdzenie nie jest do końca prawdziwe w przypadku bliźniaków. Nie mogą oni dysponować swobodnie swoimi narządami w sensie majątkowym, bo są niejako wspólne (chyba, że dzielimy po prostu na pół, ale podzielenie np. serca, stanowiłoby agresję) Rozważmy sytuację na konkretnym przykładzie:
, http://pl.wikipedia.org/wiki/Abigail_i_Brittany_Hensel

Siostry posiadają:

• 2 głowy
• 2 ręce (po urodzeniu ciało posiadało trzecią, niedorozwiniętą rękę, którą wkrótce amputowano)
• 2 kręgosłupy połączone w okolicy miednicy
• 3 płuca
• 2 piersi
• 2 serca (ale wspólny system krwionośny)
• 1 wątrobę
• 2 żołądki
• 3 nerki
• 2 woreczki żółciowe
• 1 klatkę piersiową
• 1 jelito grube
• 1 zestaw organów płciowych
• 1 miednicę i 2 nogi

Od siebie dodam, że każda z nich kontroluje (siłą własnej woli) jedną rękę i jedną nogę.
Jak widzicie te bliźniaczki w anarchkapitaliźmie? Czy któraś ma prawo do rozdzielenia, kosztem drugiej? (a gdy to niemożliwe, czy "secesjonistka" ma prawo wystąpić o alimenty) Czy można zmusić drugą stronę do abstynencji, rzucenia papierosów, celibatu? Jak ma się do tego indywidualizm i czy tutaj może być w ogóle o nim mowa? Może to żywy dowód na to, że socjalizm leży w ludzkiej naturze? Przypominam, że bliżniaczki mają do dyspozycji tylko jedną waginę...
Fight!

BTW
Ma ktoś z forum zripowaną Frizonę, bo sam nie zdążyłem kopii zrobić?

 

[Mad.lock]

Może to żywy dowód na to, że socjalizm leży w ludzkiej naturze?

To niech komuchy jadą do niej na pielgrzymki i niech poddają się operacji sczepiania.

 

[pampalini]

Może to żywy dowód na to, że socjalizm leży w ludzkiej naturze?

Myślę, że to żywy dowód na to, jak przejebane jest życie bez posiadania całego swojego ciała. A co one powinny robić? Na każdą czynność powinny się obie godzić (w tym rozdzielenie).

 

[Ciek]

To nie socjalizm tylko waginizm kolektywistyczny … i żywy dowód na to, że to co jest wspólne generuje problemy, które w indywidualizmie nie są znane.

 

[elilhrairrah]

A co gdy ktoś ma rozdwojenie jaźni, chyba nie bez powodu jest nazywane chorobą?
Socjalizm jest nienaturalny, jak deformacja lub choroba Co z tego, że chory może być miłym i dobrym człowiekiem.

 

[Szynka]

Myślę, że to żywy dowód na to, jak przejebane jest życie bez posiadania całego swojego ciała. A co one powinny robić? Na każdą czynność powinny się obie godzić (w tym rozdzielenie).

Chyba tak. Tytuł tego filmiku powinien brzmieć "Skazane na socjalizm"

 

[Piter1489]

Temat jest ciekawy, ja nie jestem konsekwentnym rothbardystą, więc co do poglądów Rothbarda to niech się wypowiedzą rothbardyści z nieistniejącego już stolika . To są siostry, dwie najbliższe sobie osoby (w tym przypadku dosłownie) i to ich sprawa co zrobią ze swoim życiem, konieczność życiowa zmusza je do takiego czegoś i jakoś muszą sobie radzić. Rozdzielenie raczej odpada bo obie by tego nie przeżyły. Jak im się nie podoba takie życie to na eutanazję musiałyby się zgodzić obie, w przeciwnym razie będzie to zabójstwo jednej z nich bo jedna bez drugiej nie przeżyje. Należy je traktować jak dwie oddzielne osoby uwzględniając jednak ich szczególny stan i tyle.

Może to żywy dowód na to, że socjalizm leży w ludzkiej naturze?

To jest co najwyżej dowód na to, że dobry i miłosierny bóg nie istnieje a życie na tym świecie bywa pojebane. Co ma z tym wspólnego socjalizm? To jest tylko jedna z mutacji dzięki którym gatunki ewoluują lub nie, w naturze takie "socjalistyczne" rozwiązanie nie ma racji bytu, ginie i nie przekazuje dalej swoich genów (w cywilizacji też raczej nie przekaże). One są wyjątkiem od reguły, bliźniaki syjamskie rodzą się bardzo rzadko a część w ogóle nie przeżywa. Tak jak Ciek napisał, to raczej dowód na to, że jak się trzeba czymś przymusowo dzielić to to nie działa dobrze i jest chore.

 

[Cyberius]

@prowokator
jak nie są w stanie funkcjonować samodzielnie to należy założyć że są jednym bytem, jedną osobą. Nie jest to nic dziwnego, posiadanie wielu palców, podwójnych kręgosłupów, a nawet trzech rąk albo nóg nie było niczym niezwykłym w dawnych czasach.

Badania nad świadomością -wyjąwszy stare systemy typu yoga, buddyzm- są dopiero w powijakach, a pojęcie człowieka zdefiniowane niezbyt ostro. Najprościej: żyjące ciało + świadomość. W przyszłości może świadomość zostanie przeniesiona do maszyn, a potem nawet wyodrębniona od ciała?

 

[Alu]

Jak ma się do tego indywidualizm i czy tutaj może być w ogóle o nim mowa? Może to żywy dowód na to, że socjalizm leży w ludzkiej naturze?

Jeśli już to, że socjalizm to choroba i powinno się go leczyć