Rewolucja libertariańska musi rozlać się na kilka państw

[infamous]

Myślę że nie ma opcji by na przykład sama Polska stała się jednym państwem libertariańskim. Stała by się pewnie państwem atakowanym przez populistów i socjalistów z innych krajów. Jak ostatnio Hollande który oskarżył Chiny o socjalny dumping.

 

[kr2y510]

Ależ oczywiście. Przy takim położeniu geograficznym jest to trudne do osiągnięcia. To musiałby być obszar co najmniej od Łaby do Wołgi. Do tego należałoby z tego obszaru pozbyć się osobników, posiadających parszywe geny, nakazujące im naprawiać świat cudzym kosztem i wkładać swego zasranego ryja w cudze życie.

 

[decha_131]

To jest szansa, aby Polska stała się krajem libertariańskim? Ja tam bym oskażył Francje o dumping wolności.

 

[Lancaster]

Szansa jest, ale mniejsza, niż bycie trawionym piorunem 6 razy pod rząd i trafienie 6 w lotka jednocześnie .

 

[WoKu]

@Lancaster, Twój optymizm mnie przeraża

Moim zdaniem jest mała szansa na zaistnienie i przetrwanie libertarianizmu w samej Polsce pod warunkiem, że przed "likwidacją" państwa ludzie byliby już w jakimś stopniu uzbrojeni i potrafili by się tą bronią posługiwać. To znaczy mniej, więcej tyle, że wcześniej jakiś rząd (ewentualnie nierząd ) musi znieść regulacje dot. broni.
Gdybym był uzbrojony w wystarczającym stopniu, to w okresie anarchii mógłbym ogłosić suwerenność "Prywatnego Terenu Iksa Iksińskiego"

 

[pampalini]

IMO trudno wyrokować - oko Saurona jest nieprzewidywalne. Jakoś te niektóre raje podatkowe wciąż istnieją. Lichtenstein też jakoś sobie radzi.

Ciekawym pytaniem jest, moim zdaniem, pytanie o korporacje. Być może jakaś część wielkiego kapitału zechciałaby się w takim akapie ulokować. Powszechnie wiadomo, że Coca Cola otworzyła sobie siedzibę w Somalii. Do tego doszedłby wielki kapitał z szarej strefy - jakieś Megauploady itp. Albo jakiś wielki kapitał, który podpadł innym korporacjom i który zostanie kozłem ofiarnym populistycznej kampanii politycznej w epicentrum kryzysu. Cholera wie. Z wielkim kapitałem przyszyłyby większe wydatki na zbrojenia, broń itp. I teraz pytanie - czy wielkie korporacje nie zechciałyby zbudować struktur państwowych w takim akapie? To jest ciekawy, otwarty temat do dyskusji. Dopóki by się tego nie dopuścili ich obecność w akapowej społeczności byłaby IMO korzystna.

Kolejna rzecz - czy większe byłoby prawdopodobieństwo powodzenia, jeśli akap zbudowałby się w trakcie kryzysu czy prosperity? Kiedy oko Saurona byłoby mniej nim zainteresowane? W kryzysie - mogliby być zbyt zajęci, ale z drugiej strony - akap byłby dobrym kozłem ofiarnym do skanalizowania społecznej furii. W czasach prosperity - może się im nie chcieć, ale za to mieliby wystarczająco dużo zasobów, żeby "zająć się" tym przykrym dla nich "problemem" nieuczciwej konkurencji podatkowej, czy jak to się tam nazywa.

 

[zygfryd]

Pytanie tylko jaki typ rewolucji, czy to bunt ludzi, czy jakaś bojówka z charyzmatycznym dowódcą robi rzeź na wiejskiej i przejmuje władzę.

Myślę, że wszystkie reformy gospodarcze są do przełknięcia, są raje podatkowe. Zbrojne przejęcie władzy też by przyjęli. W praktyce dopóki nie pojawiłaby się anarchia wszystko byłoby ok.
Potem pytanie co z takim faktem zrobią państwa sąsiednie. Najazd zbrojny Rosji? w jakim celu (o ile dalej kupujemy od niej ropę i gaz)? rozpad UE byłby jej na rękę. Państw zachodnich o użycie wojska z własnej inicjatywy bym nie podejrzewał, bo pod jakim pretekstem, jak to wytłumaczyć własnej opinii publicznej ? Jedynie nowa władza musiałaby się nieźle okopać, aby nie pojawiły się sensowne ruchy opozycyjne (pro demokratyczne), które zachód mógłby (zbrojnie) poprzeć.
Embargo ? zakładając, otwarte granice przetrwają ewentualny upadek UE czy to będzie się opłacać ? To przecież dobije upadająca unię lub to co z niej pozostanie.

 

[GAZDA]

w polsce jest za duzo komuchów, nie powstanie tu "libertariańskie państwo" nawet jak wszędzie dookoła polski takowe by powstały... :/

 

[Rebel]

Na daną chwilę GAZDA ma rację.
Ale teren bez państwa zamieszkany przez ludzi ceniących swoją niezależność mógłby długo elegancko funkcjonować otoczony przez państwa.

 

[Ciek]

Na daną chwilę GAZDA ma rację.
Ale teren bez państwa zamieszkany przez ludzi ceniących swoją niezależność mógłby długo elegancko funkcjonować otoczony przez państwa.

Prawdopodobnie zostałby otoczony drutem kolczastym lub betonowym murem przez państwa by powstrzymać przerzut dragów, broni i chuj wie czego i mieszkańcy tego rezerwatu by szybko zdechli z głodu - dla jakiegokolwiek funkcjonowania handel jest niezbędny.

 

[Lancaster]

Najwyżej kwitł by przemyt, jak za napoleona. A żywność można sobie na terenie bezpaństwowym wyprodukować (z energią byłoby gorzej).

 

[pampalini]

@Lancaster: Ale biedyzm...

 

[Mad.lock]

Wg wiki w Polsce wydobywa się milion ton ropy rocznie. Powiedzmy, że w akapie będzie tego 3 razy więcej - może wróciłyby parowozy, dorożki i betonowe drogi XD ale wg mnie tragedii by nie było (w założeniu, że jest akap, a nie to co teraz). A w zimie może dałby radę silnik Stirlinga.

 

[Rebel]

Ale bzdury. Nawet jak handel byłby nie legalny z tym obszarem to co z tego? Narkotyki są nielegalne a kartele mają się dobrze. Jeden z drugim posmarowali by komu trzeba i towarów by napływało w chuj. Jeśli byłyby utrudnienia to "stymulowały" miejscowych producentów. Co do energii to wolny rynek znalazł by rozwiązania. Ktos na forum już pisał o domowej energii jądrowej.
A nawet jeśli odetniemy jakiś teren gdzie jest wolny rynek to przecież nastąpi ciągły wzrost poziomu życia. Jak nie da się czegoś sprowadzić to wyprodukuje się to na miejscu, jak nie będzie na coś surowców, znajdzie się zamienniki. Wolny rynek sobie poradzi.

 

[Mad.lock]

Ja mam taką teorię, że jeżeli człowiek mógł kiedyś wyżyć z jakiegoś fachu czy rzemiosła, choćby dziś wydawało się to prymitywne i nieopłacalne, to tym bardziej wyżyłby z tego i w akapie. Tak jak Ciek napisał kiedyś:
"jeśli ja będę bezrobotny i ty będziesz bezrobotny to nie będzie nas stać by kupić sprzęt robiony przez sztuczną inteligencję bądź też skorzystać z usług Terminatora więc najzwyczajniej nie będziemy tego robić. Wtedy ty mi naprawisz kibel, a ja ci dam koszyk jabłek ze swojego sadu i już będziemy uczestniczyć w obrocie gospodarczym."

 

[Ciek]

A nawet jeśli odetniemy jakiś teren gdzie jest wolny rynek to przecież nastąpi ciągły wzrost poziomu życia. Jak nie da się czegoś sprowadzić to wyprodukuje się to na miejscu, jak nie będzie na coś surowców, znajdzie się zamienniki. Wolny rynek sobie poradzi.

Niestety, zależy to też od wielkości terenu, populacji, zasobów, infrastruktury i pewnie setek innych czynników. Gdyby tak nie było to wystarczyłoby zamknąć furtkę na swój ogródek i już człowiek bogaciłby się do woli, a tak nie jest

 

[Norden]

Najwyżej kwitł by przemyt, jak za napoleona. A żywność można sobie na terenie bezpaństwowym wyprodukować (z energią byłoby gorzej).

Dlaczego? Skoro prywaciarze budowali ogromne fabryki samochodów to nie mieliby problemów z budową elektrowni. Problem z liniami przesyłowymi/rozdzielczymi też jakoś dałoby się rozwiązać poprzez wynajem gruntów etc. grunt to opłacalność

 

[Lancaster]

Miałem na myśli, że energię jest trudniej wyprodukować niż żywność (odpowiedni sprzęt, surowce, kapitał), ale produkcja energii bez państwa jest możliwa.

 

[Norden]

Energii nie da się wyprodukować - taki mały szczegół

 

[Rebel]

Niestety, zależy to też od wielkości terenu, populacji, zasobów, infrastruktury i pewnie setek innych czynników. Gdyby tak nie było to wystarczyłoby zamknąć furtkę na swój ogródek i już człowiek bogaciłby się do woli, a tak nie jest

Co do wielkości to zgoda. jedna wieś to za mało. ale już obszar wielkości polski ( biorąc też pod uwagę czynninki o których pisałeś) całkowicie starczy według mnie.