libertarianin.tom
akapowy dogmatyk
- 2 697
- 7 101
Wczoraj natknalem sie na ciekawy artykul dotyczacy proponowanych odszkodowan dla potomkow niewolnikow:
http://www.lewrockwell.com/2014/06/walter-e-williams/reparations-for-slavery/
Ogolnie w artykule tym jest kupa racji...ale jednak jest tam wedlug mnie jeden powazny blad:
" I also agree that slave owners and slave traders should make reparations to those whom they enslaved. The problem, of course, is that slaves, slave owners and slave traders are all dead. Thus, punishing perpetrators and compensating victims is out of the hands of the living."
Wynika z tego, ze jesli ktos naruszyl NAP i zmusil jakas osobe do pracy na swoim polu po czym wlasciciel plantacji umarl i niewolnik umarl, to potomkowie niewolnika nie moga miec pretensji do spadkobiercy "wlasciciela" niewolnika. Troche to wedlug mnie dziwne.
Jak dla mnie w libertarianizmie nie ma miejsca na przedawnienie. Jesli potomek zgodzil sie na przejecie majatku po zmarlym ojcu czy innym czlonku rodziny to i tym samym wzial na siebie odpowiedzialnosci za oddanie wlasnosci ktora przez spadkodawce zostala zagarnieta z naruszeniem NAP-u.
Rothbard: "Rothbard says in "Justice and Property Right" that "any identifiable owner (the original victim of theft or his heir) must be accorded his property." In the case of slavery, Rothbard says that in many cases "the old plantations and the heirs and descendants of the former slaves can be identified, and the reparations can become highly specific indeed." He believes slaves rightfully own any land they were forced to work on under the "homestead principle"."
Tak wiec prawo cywilne powinno dopuscic mozliwosci dochodzenia odszkodowan za niewolnictwo. Tak wiec rodziny bylych niewolnikow moglyby udac sie do spadkobiercow plantacji, przedstawic dowody i domagac sie czesci plantacji albo odszkodowania pienieznego (zalezy co tez rodziny poszkodowanych wola).
Jakie jest wasze zdanie na ten temat?
http://www.lewrockwell.com/2014/06/walter-e-williams/reparations-for-slavery/
Ogolnie w artykule tym jest kupa racji...ale jednak jest tam wedlug mnie jeden powazny blad:
" I also agree that slave owners and slave traders should make reparations to those whom they enslaved. The problem, of course, is that slaves, slave owners and slave traders are all dead. Thus, punishing perpetrators and compensating victims is out of the hands of the living."
Wynika z tego, ze jesli ktos naruszyl NAP i zmusil jakas osobe do pracy na swoim polu po czym wlasciciel plantacji umarl i niewolnik umarl, to potomkowie niewolnika nie moga miec pretensji do spadkobiercy "wlasciciela" niewolnika. Troche to wedlug mnie dziwne.
Jak dla mnie w libertarianizmie nie ma miejsca na przedawnienie. Jesli potomek zgodzil sie na przejecie majatku po zmarlym ojcu czy innym czlonku rodziny to i tym samym wzial na siebie odpowiedzialnosci za oddanie wlasnosci ktora przez spadkodawce zostala zagarnieta z naruszeniem NAP-u.
Rothbard: "Rothbard says in "Justice and Property Right" that "any identifiable owner (the original victim of theft or his heir) must be accorded his property." In the case of slavery, Rothbard says that in many cases "the old plantations and the heirs and descendants of the former slaves can be identified, and the reparations can become highly specific indeed." He believes slaves rightfully own any land they were forced to work on under the "homestead principle"."
Tak wiec prawo cywilne powinno dopuscic mozliwosci dochodzenia odszkodowan za niewolnictwo. Tak wiec rodziny bylych niewolnikow moglyby udac sie do spadkobiercow plantacji, przedstawic dowody i domagac sie czesci plantacji albo odszkodowania pienieznego (zalezy co tez rodziny poszkodowanych wola).
Jakie jest wasze zdanie na ten temat?