Michalkiewicz

tolep

ChNiNK! ChP!
7 761
13 171
Gdyby on jeszcze częściej zmieniał te swoje memy. Tak jak ostatnio stare kiejkuty wyparły razwiedkę, z wielką korzyścią dla odbioru :)
 
OP
D

Denis

Well-Known Member
3 838
7 775
Korwin też przynudza. Kiedyś była większa inwencja. Gdzieś od sześciu lat ma wykłady o upadku cywilizacji i wyższości nad obecną i tak dalej i tak dalej. Kiedyś więcej o ekonomii gadał. Nie wspominam o książkach i jakości publicystyki.
Wypalenie i mała ilość czasu związana z wykładami. Michalkiewicz ma wykłady w podobnym stopniu do Korwina. To najbardziej znana twarz obok Korwina w środowisku konserwatywno-wolnościowym.
 

tolep

ChNiNK! ChP!
7 761
13 171
My też się starzejemy i powinniśmy przechodzić z czytania publicystyki na nieco poważniejsze lektury ;)
 

tolep

ChNiNK! ChP!
7 761
13 171
Ja pierdziu, ściągnałem tę mp3jkę z kontestacji - co za dramatyczna jakość przy stosunkowo wysokim bitrate. Te szarpnięcia i trzaski.... żal.pl
 
OP
D

Denis

Well-Known Member
3 838
7 775
Stary chat z Michalkiewiczem. Niestety i Korwin i Michalkiewicz nie organizują takich chatów w chwili obecnej.
 

kalvatn

Well-Known Member
1 090
1 916
Obejrzałem mnóstwo spotkań z Michalkiewiczem ale nie przypominam sobie aby kiedykolwiek wypowiadał się publicznie o prawie do posiadania broni? Ciekawe czy w tym aspekcie nie jest przypadkiem totalniakiem ( określenie, które nagminnie używa w stosunku do przedstawicieli naszej klasy politycznej i sitwy medialnej). Ktoś coś wie?
 

pikol

Od humanitarystów nie biorę.
1 005
1 592
Skoro w projekcie jego konstytucji nie było nic o prawie do posiadania broni (co jest jedyną obroną przed zamordyzmem w tej kwestii) to pewnie nie ma zbyt liberalnych poglądów na ten temat.
 

kalvatn

Well-Known Member
1 090
1 916

Polecam pytania od studenta w czarnym swetrze do stasia od 1:18:30 do 1:35:40, dotyczą państwowego monopolu na przemoc, stasiu wije jak piskorz aby tylko przekonać sam siebie chyba, że tak musi być, a student swoje ale dlaczego, w końcu stasiu rejteruje i stwierdza, ze czuje się skrępowany bo rozmowa między nim a studentem przybiera znamiona prywatnej dyskusji.
 
OP
D

Denis

Well-Known Member
3 838
7 775
Michalkiewicz to na sto procent zwolennik prawa do posiadania broni przez zwykłych ludzi, ale nie może tego tak publicznie wygłaszać. Sorki, ale te komuchy z narodowo-socjalistyczno-kościelnych opcji ledwo wytrzymują kazania Michalkiewicza o wolnym rynku. A jakby im jeszcze zaczął gadać o broni palnej lub narkotykach? Przecież tym staruchom i zardzewiały penis wyleci z gniada po takiej fali kulturowego szoku, a ich babinki padną na zawał.
 

kalvatn

Well-Known Member
1 090
1 916
Nadmieniłem o spotkaniach dostępnych na youtube a nie audycjach w radiu maryja. Tam jest zawsze sporo młodych ludzi. Ale nigdy ani nie słyszałem pytania o broni do stasia ani stasia, który mówiłby cokolwiek odnośnie rozbrojenia obywateli. A mówi przecież o tym jacy to źli są nasi umiłowani przywódcy. O tym, że nie dają swoim podopiecznym broni - nigdy. To jeden z ważniejszych aspektów wolności, trudno aby nie zdawał sobie z tego sprawy. Nie byłbym tego aż taki pewien - nie mówiąc o wecie dla badań na mózgownicę i rejestracji broni u swojego łaskawego pana.
 

Grzechotnik

Well-Known Member
989
2 010
Trochę przeceniany, zgodzę się. Niemniej, wysuwanie w dyskusjach kwestii broni na pierwszy plan (kawadoryzacja dyskusji :)) to dobra taktyka, pozwala określić z kim się ma do czynienia. Pozwala szybko i jednoznacznie odsiać odpady gatunku ludzkiego od ludzi, że pozwolę sobie użyć kr2y510wych zwrotów.
 

kalvatn

Well-Known Member
1 090
1 916
Absolutna zgoda.
Broń to zwykły symbol. Niewolnik z bronią był dalej niewolnikiem, a ludzie swoją własność mogą bronić ogórkami.
Miałby przynajmniej szansę powalczyć o nią. To bardzo wiele. Zrób sobie dobrą mizerię albo kiszone. Do tego ogórki nadają się doskonale.
 

tomislav

Rasa: biała, profil klimatyczny: śródziemnomorski
4 782
11 916
Chyba jednak przeceniany. Broń palną stawiam na równi z narkotykami i pasami bezpieczeństwa, czyli jako symbol.
W żadnym razie. Stosunek do posiadania, dostępu i używania broni w ramach samoobrony, jest kluczowy IMO w różnicowaniu między człowiekiem a czerwoną istotą człekokształtną. Oczywiście, są ludzie godni, sami nie chcący mieć do czynienia z bronią palną, ale w żaden sposób nie mający zamiaru nikogo poza samym sobą rozbrajać. Volenti ... itd.

Choć widzę, że Kawador ma sporego hopla na punkcie broni i mocno determinuje pod nią rzeczywistość, to jednak uważam, że kawadoryzacja debaty, jest absolutnie niezbędna i wręcz priorytetowa w kontekście środowisk wolnościowych i nie tylko. Rządy rozbrajają ludzi głównie w obawie przed zbrojną, oddolnie zorganizowaną interwencją ciemiężonych, okradanych i zabijanych przez państwowe służby i aparat przemocy/przymusu, a także z powodu zabezpieczenia się przed rozwojem samodzielności wśród ludzi. Samodzielność oznacza zdolność reagowania, względną niezależność, skuteczną ochronę domowego miru i możliwość obrony. To zaś demonopolizuje państwową prewencję i likwiduje posady urzędniczej hołoty. Pozbawiając ludzi broni palnej, rządy stwarzają najlepszy zaczyn pod proceder całkowitego poddaństwa.
 

Rebel

komunizm warstwowy
680
783
Libertarianizm może mieć wiele twarzy bo ilu libertarian tylu punktów widzenia. Jak najbardziej mogą być libertarianie (czy szerzej różnego rodzaju wolnościowcy) którzy nie interesują się za bardzo kwestiami broni, wystarczy im to że ma być dostępna.
Położenie nacisku na broń to część tej najbardziej tradycyjnej, jeffersonowskiej wersji filozofii wolności.
 

kalvatn

Well-Known Member
1 090
1 916
Odpowiedź Stasia na mój meil ( korzystałem ze strony autorskiej www.michalkiewicz.pl ) zapytanie dotyczące szerokiego dostępu:

W dniu 2015-03-11 18:14, .............................................. napisał(a):
Szanowny Panie Stanisławie!

Wśród Pana publicystyki i licznych szeroko dostępnych materiałów
filmowych w internecie nigdy i nigdzie nie porusza Pan zagadnienia
według mnie kluczowego, determinującego istnienie wolnego
społeczeństwa - mianowicie szerokiego dostępu do broni palnej dla
praworządnych obywateli. Czy mógłbym prosić o krótką, merytoryczną
wypowiedź w tym względzie? Będę niezmiernie wdzięczny.
Z wyrazami szacunku, .........................

-----
.....................


Szanowny Panie!
Dlaczego tylko dla "praworządnych"? Może lepiej by było dla wszystkich - bo w przeciwnym razie zaraz zaczna się spory, kto praworzadny, a kto nie - no i oczywiście wszyscy będą chcieli o tym decydować. Pozdrawiam.
Stanisław Michalkiewicz
 
Do góry Bottom