Organy samorządu zawodowego działają w trybie postępowania administracyjnego, a zatem decyzja odmowna powinna zawierać uzasadnienie, jeżeli go nie ma to jest automatycznie wadliwa. Od decyzji ORA w pierwszej instancji przysługuje odwołanie do Prezydium NRA, a od decyzji NRA odwołanie do Ministra Sprawiedliwości. Decyzję MS można skarżyć skargą do sądu administracyjnego, a wyrok SA zaskarżyć do NSA. Przyznam szczerze, że 5 – stopniowa procedura jest chyba wystarczająca by wychwycić, że uzasadnienie o odmowie wpisu jest do dupy albo go w ogóle nie ma, nie? Chyba, że to wcale nie jest tak jak piszą pismaki … W takich sprawach zazwyczaj chodzi o praktykę zawodową. By się wpisać na listę trzeba mieć doktorat i 3 lata praktyki w zawodzie na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej. Teraz przychodzi koleś, który zrobił doktorat w 2 lata po studiach i mówi, że ma 3 lata praktyki bo przerobił rok na studiach, a robił np. w ramach praktyk studenckich albo mówi, że robił na pełen etat ale na pytanie kiedy w takim razie studiował nie jest w stanie odpowiedzieć, a jak faktycznie nie robił na pełen etat to proporcjonalnie wymóg trzeba zwiększyć (jak na pół etatu to zamiast roku dwa lata itp.). No, ale kurwa łatwiej jest polecieć z płaczem do Wyborczej i się skarżyć na wadliwe geny, nie? Mam bardzo poważne wątpliwości, czy osoba, która stosuje taki tryb postępowania faktycznie powinna wykonywać ten zawód. Jakby mnie reprezentował i byśmy przerżnęli w pierwszej instancji to też zamiast się odwoływać poleciałby do Wyborczej? Wtedy to faktycznie jakaś bomba mogłaby wybuchnąć Kurwa, gdyby nie fakt, że jestem trochę zajęty bo pracuję to może sam bym zrobił. Poczekam jeszcze ze 2 - 3 lata jak się rozwiną wątki Kawadora i splagiatuję je startując w zapomnianej dziedzinie antropologii prawniczej ... Nawet mam już tytuł gotowy: "Zwyczaj i zbrodnia w społeczności dzikich w USA a.d. 2020" http://pl.wikipedia.org/wiki/Zwyczaj_i_zbrodnia_w_społeczności_dzikich