Libertarianizm a Anarchizm

[Deleted member 4151]

Witam! Mam pytanie czy różni się Libertarianizm od Anarchizmu. Z tego co czytałem wiem że:
- Anarchizm sprzeciwia się podziałom społecznym (zalatuje trochę pewnym lewicowym systemem )
- krytykuje on kapitalizm
Informacje te czerpałem jednak z polskiej Wikipedii wiem mogą być odrobinę ,,zasyfione''.

 

[Rebel]

Jest i było wiele odmian anarchizmu. Pierwszy chyba się tak nazwał Proudhon w XIX w. Uważa się go za anarchoindywidualistę chcociaż on sam na koniec został decentralistą (rodziny miały tworzyć gminy cieszące się dużą niezależnością). Duże znaczenie miała dla niego jednostka. Następnymi sławnymi anarchistami byli anrchiści rosyjscy jak np Kropotkin. Byli to anarchokolektywiści dla których życie jednostki miało byc podporządkowane jakiemuś kolektywowi. W przeciwieństwie do komunistów byli przecziwni centralizacji takich kolektywów za co Marks wyrzucał ich z międzynarodówek.
Anarchoindywidualizm rozwinął sie w Stanach, gdzie pisali i działali Benjamin Tucker i Lysander Spooner. Pisali oni o społeczeństwie kontraktowym gdzie wszystkie interakcje między ludźmi sa dobrowolne*. To właśnie stanowi podstawę dzisiejszego libertarianizmu. Jednak ci wszyscy anarchiści uważali się za socjalistów i jeśli chodzi o ekonomię używali laborystycznej teorii wartości.
Tyle na razie o anarchistach. W Europie od XVIII w rozwijał się nurt klasycznego liberalizmu. Idea ta opierała się na wolności jednostki. Państwo miało być możliwie jak najmniejsze i nie ingerować za bardzo w życie ludzi. Miało się zajmować jedynie sądownictwem, wojskiem i policją. Cała reszta miała podlegać wolnym umowom między ludźmi tak jak i u anarchoindywildualistów. Dwie grupy rozróżniało jednak podejście do ekonomii. Polecam listy które pisali do siebie Proudhon i klasyczny liberał Bastiat i które są na stronie instytutu Misesa.
Na przełomie XIX i XX** klasyczny liberał Gustave de Molinari pisał że sądownictwo, wojsko i policja również może opierać się na dobrowolnych umowach i nie potrzebuje do tego państwa. I to jest właśnie libertarianizm. Nazwę libertarianizm wprowadził Rothbard który był ekonomistą szkoły austriackiej, której podstwy leżą w myśli klasycznych liberałów.

Dzisiaj nie ma już właściwie takich socjalistów i anarchistów jak ci amerykańscy z XIXw. Dzisiaj mianem socjalistów i anarchistów określają się komuniści.

*państwo nie jest dobrowolne, opiera sie na przymusie. jak ktoś nie wierzy niech spróbuje nie zapłacić podatków.
EDIT:
**Esej o produkcji bezpieczeństwa pojawił się w 1849. Czyli w połowie XIXw,. a nie tak jak napisałem.

 

[naporakrzysiek]

Witam! Mam pytanie czy różni się Libertarianizm od Anarchizmu. Z tego co czytałem wiem że:
- Anarchizm sprzeciwia się podziałom społecznym (zalatuje trochę pewnym lewicowym systemem )
- krytykuje on kapitalizm
Informacje te czerpałem jednak z polskiej Wikipedii wiem mogą być odrobinę ,,zasyfione''.

Myślę, że w tym oto artykule znajduje się odpowiedź na postawione przez Ciebie pytanie:
http://libertarianizm.pl/wolnosciow...ny_a_anarchizm_komunistyczny_i_libertarianizm
W celu dokładniejszego przestudiowania idei libertariańskich polecam też "O nową wolność. Manifest libertariański" Rothbarda:
http://mises.pl/pliki/upload/Rothbard_manifest_libertarianski.pdf

 

[tosiabunio]

Przyda się też link do wyjaśnienia (choć to z Wikipedii), czym jest anarchokapitalizm.

 

[Rebel]

Jeszcze jedna rzecz która przyszła mi do głowy.
Anarchizm to bardzo szerokie pojęcie i tak samo jak może być wiele różnych państw tak samo może być wiele różnych anarchizmów. Stany Zjednoczone z XIX w. będa bardzo różniły się od ZSRR mimo że to i to było państwem.
Odpowiadając na pytanie zadane na początku to anarchizm taki jakim widziała go część anarchoindywidualistów nie będzię się za bardzo różnił się od libertarianizmu, a anarchizm pewnej części anarchokolektywistów będzie zupełnie różny od libertarianizmu.

 

[decha_131]

Pierwszy chyba się tak nazwał Proudhon w XIX w. Uważa się go za anarchoindywidualistę chcociaż on sam na koniec został decentralistą (rodziny miały tworzyć gminy cieszące się dużą niezależnością).

Proudhon uważał się bardziej za mutualistę oraz o zgrozo - socjalistę (termin był rozumiany inaczej niż współcześnie), a termin anarchoindywidualizm jest dosyć szeroki (ale istnieje nurt właściwy - Tuckera i Spoonera). Proudhon był dosyć konserwatywny, nawet jest uważany za taką "skrajną lewicę prawicy". Nawet w "Ślepym torze" jest rozdział "Proudhon - socjalista konserwatywny". Właśnie to bardzo specyficzne - orginalny anarchizm ciąży ku konserwatyzmowi, bardziej niż wielu myślało, a swoisty kult średniowiecza jest wręcz oczywisty.

 

[ford]

Cenzura na forum i znikające posty

 

[decha_131]

anarchiści są za zniesieniem jakichkolwiek granic, nie uznają cudzego terytorium.
Anarchiści uważają, że nie ma złych ani dobrych narodów... że wszyscy ludzie są braćmi a ojczyzną ludzkości jest cała Ziemia, nie państwo - libertarianie mają zupełnie inaczej stawiają własne "granice", gdzie nie każdy ma wstęp. Różnic jest naprawdę bardzo dużo.

Ale czy Proudhon był przeciwny uznaniu cudzego terytorium? Wydaje się, że nie, choć własności ziemi nie uznawał. W dodatku nie był internacjonalistą, był patriotą (więc wg "współczesnych anarchistów" był faszystą, więc twórcą anarchizmu był faszysta!).

Jest różnica między "współczesnym anarchizmem", a libertarianizmem - ten drugi da się zrealizować, ten pierwszy jest gimbusów i zmęczonych życiem urzędników/pracowników korpo (choć tacy też znajdą się wśród libertarian). Największym szkodnikiem jest Noam Chomsky, który podszywa się pod anarchistów, a jest socjaldemokratą. I tak z większością "współczesnych anarchistów" jest podobnie.

 

[Deleted member 4151]

Przyda się też link do wyjaśnienia (choć to z Wikipedii), czym jest anarchokapitalizm

Wiem czym jest akap, gdy bym nie wiedział nie pisał bym na libertariańskim forum .
Dzięki za wszystkie odpowiedzi dobrze wytłumaczyliście mi różnice między anarchizmem a libertarianizmem.

 

[Alu]

nie inicjują agresji będąc nie u siebie

Nie inicjują agresji, kropka. Mogą użyć przemocy by agresję powstrzymać.