Korwiniści też lubią prawa autorskie!

[MichalD]

Jakiś film na YouTube się nie podoba "liberalnemu" zwolennikowi pana JKM? Dlaczego więc nie skorzystać z możliwości jakie dają prawa autorskie?

Oto przykład wprowadzania w życie zapisów ACTA w wykonaniu zwolenników JKM:

http://www.youtube.com/watch?v=C8cRVAEQshI

http://www.asme.pl/pawlak.shtml

 

[Mad.lock]

Ale o co chodzi?

 

[Antoni Wiech]

Pies im mordę lizał..

Aczkolwiek Korwin z tego co pamiętam chciał ograniczyć prawa autorskie do jakiś mikroskopijnych (patrząc z dzisiejszej pozycji) rozmiarów np. soft komputerowy miał mieć rok ochrony tylko itp..

 

[tosiabunio]

Soft to krótko, ale już chyba pisarstwo dłużej (wiadomo, softu nie pisze). Gdzieś kiedyś cytowałem jego wypowiedź na ten temat.

 

[tosiabunio]

http://www.libertarian.pl/prawa-autorsk ... rtarianami

 

[papuv]

No i dobrze pisze - prawo autorskie i patenty to ochrona na starcie i to jeśli chodzi o postępowy rynek jest sprawą naturalną, niemniej jednak pod warunkiem, że te patenty i prawa autorskie trwają krótko, aby nie zabijać innowacyjności.

Tak jak z wodą - szklanka może uratować życie, ocean je odebrać.
Trzeba pamiętać, że prawa autorskie docelowo mają optimum 3-4 lata, więc skrócenie ich z 20-25 jeśli chodzi o patenty i 70 lat po śmierci autora jeśli chodzi o prawa autorskie do maksymalnie 11 lat to o wiele lepszy krok, aniżeli nie zrobienie niczego w tym kierunku.

 

[freelancer]

A skąd te wartości? Różne patenty mają różny termin przydatności. W gałęzi elektroniki i hi-tech 4 lata to cała generacja natomiast jak ktoś ma pomysł ale nie ma pieniędzy i nikt się jego projektem nie interesuje (nie umie zareklamować lub patent jest zbyt przyszłościowy) to i 11 mu nie starczy.

 

[tosiabunio]

Ja uważam, że optymalny czas ochrony autorskiej to 17 minut. A jeśli chodzi o patenty, to 121 minut. I ściśle przestrzegane.

 

[papuv]

A skąd te wartości? Różne patenty mają różny termin przydatności. W gałęzi elektroniki i hi-tech 4 lata to cała generacja natomiast jak ktoś ma pomysł ale nie ma pieniędzy i nikt się jego projektem nie interesuje (nie umie zareklamować lub patent jest zbyt przyszłościowy) to i 11 mu nie starczy.

Z oszacowania - jak sam pan powiedział: w gałęzi elektroniki i hi-tech 4 lata to cała generacja - dlatego podałem optimum jako 3-4 lata.
11 lat - bo tyle zaproponował Korwin, czyli jest przynajmniej śladowe poparcie w środowiskach mających wpływ na prawodawstwo w naszym kraju (prosto pisząc - partie, z których ktoś przynajmniej raz już miał okazję siedzieć w sejmie i coś wnieść, a także ma szansę pojawić się tam ponownie i raczej jest skłonny to zrobić).
Poza tym i tak nie obyłoby się to skrócenie bez sprzeciwu z strony tzw. banków patentowych jak np. google, microsoft itp.
Jeśli pójdzie się niżej, aniżeli te mniej więcej 10-11 lat - to spór z dużymi korporacjami będzie większy.

 

[tosiabunio]

Ja oszacowałem inaczej. Albo też zobaczyłem w szklanej kuli. To w końcu ile ma być?

Korwin nie ma racji i tyle. Trzeba zlikwidować.

 

[freelancer]

@papuv
Niestety państwo tak nie działa. Okres ważności patentów może tyko i wyłącznie rosnąć. Tak samo jak podatki. Ktoś doskonale zdaje sobie sprawę, że nie można iść nawet na najmniejsze ustępstwa. A jakby Korwin dostał się do sejmu i chciał to zmienić to zaraz miałby protesty/ przewroty/ kulkę w łeb. Jeżeli dla kogoś te patenty sporo znaczą to zrobi wszystko, aby nic się w tej kwestii nie zmieniło.

 

[papuv]

To co innego proponujesz ?
Masz lepszą propozycję ?

Lepiej walczyć o swoje przekonania, nawet jeśli skończy się to protestami/przewrotem/kulką, aniżeli przegrać bez potrzeby stosowania takich rzeczy.
Szczególnie, że to akurat panu ta kulka nie grozi, a Korwin ma odwagę zaryzykować.
Cytując klasyka Thomasa Jeffersona:
"Drzewo wolności trzeba podlewać krwią patriotów i tyranów."
Thomas Jefferson był liberałem, tak jak Mikke.
Jeśli chce faktycznie przybliżyć polskę do idei libertarian z tego co mamy obecnie (liberalizm jest między libertarianizmem a socjalizmem) - to chyba warto wspierać jego działania.

Natomiast bierność zawsze szkodzi.

 

[tosiabunio]

Jeśli chce się przybliżyć JKM do dowolnego celu, który m (bo jest on na pewno różny od deklarowanego), to trzeba wspierać jego działania. Ale my raczej nie chcemy przybliżać JKM do celu, bo nie wiemy jaki jest (bo na pewno jest różny od deklarowanego). Nasza bierność mu szkodzi.

 

[papuv]

Ale pomaga socjalistom ...
Dlatego pytałem o lepsze pomysły, jak np. działanie.
Bierność nasza mu szkodzi, ale wam bardziej.

 

[freelancer]

Większość libertarian (jeżeli nie wszyscy) jest za całkowitym brakiem ochrony patentowej. To jest nasz cel i nic innego nas nie usatysfakcjonuje. Korwin może mówić, że skróci czas działania patentów, ale może dostać w łapę i nagle zmieni zdanie. Jakoś w polskiej polityce nie jest to sytuacja niecodzienna.

 

[papuv]

A próbowaliście to zrobić na podstawie inicjatywy ludowej (zapisana w konstytucji inicjatywa ustawodawcza 100tys. grupy ludzi) ?

I obowiązkowo to nagłośnić, by nie przeszła bez echa.

A jak się nie uda - to referendum (grupa 500 tys. ludzi może zażądać).

 

[tosiabunio]

Bierność nasza mu szkodzi, ale wam bardziej.

A to wymagałoby jakiegoś uzasadnienia. Ja się z taką tezą nie zgadzam, ale to nie ja postuluję wspierania JKM, więc na mnie spada ciężar dowodu, że wspieranie JKM coś nam przyniesie.

 

[papuv]

Dowód jest taki, że biernością wspierasz stan obecny.
Sprzeciwem go zmieniasz ...
Niekoniecznie popierając JKM

 

[Mad.lock]

A próbowaliście to zrobić na podstawie inicjatywy ludowej (zapisana w konstytucji inicjatywa ustawodawcza 100tys. grupy ludzi) ?

I obowiązkowo to nagłośnić, by nie przeszła bez echa.

A jak się nie uda - to referendum (grupa 500 tys. ludzi może zażądać).

Zebrano 750 tys. podpisów pod inicjatywą stworzenia JOW-ów. Sejm zignorował to.
Tutaj skarga do Strasburga i odpowiedź http://www.jow.pl/dokumenty

 

[papuv]

A to przepraszam.

Niemniej jednak, czy nie mogliście tam zewrzeć, na jakich zapisach z polskiego systemu prawnego opiera się cała procedura przeprowadzania referendum i co wam gwarantuje prawo to żądania jego przeprowadzenia ?

W przypadku podań - chyba jeśli jest taka możliwość prawna to lepiej podać to, co gwarantuje nam prawo do żądania przeprowadzenia referendum, a nie tylko prawo karne.
O ile oczywiście prawo na zawarcie tego w podaniu pozwala, bo się nie orientuję.

Skoro referendum olali bezczelnie - pozostało założenie partii.
Może nie będą tak oporni.
750 tys. ludzi ...
Na PO głosowało ponoć 5,6 mln ludzi, ale mielibyście szanse przekroczyć próg wyborczy - a to już dałoby wam okazję coś zrobić.
Powodzenia w następnych wyborach.