T
Tralalala
Guest
Próba uzyskania kontroli nad Bitcoinem zakończyła się niepowodzeniem, cała ich operacja (ciągnąca się od dawna poprzez nazwy takie jak Bitcoin Classic, Bitcoin XT, Bitcoin Unlimited) właśnie leży i dogorywa.
Od początku "ruch" proponujący zmiany mówił o tym, że bitcoin musi przetwarzać więcej transakcji w danych ramach czasowych (zazwyczaj określa się to jako transakcje/sekunda czyli tx/s) na początku odrzucali SegWita bo jeszcze nie skończono pisania kodu, potem odrzucali SegWita bo nie był przetestowany, teraz odrzucają SegWita bo to SegWit.
SegWit pozwala na wzrost tx/s o 400%. SegWit również pozwala na implementację sygnatur Schnorra czyli kolejny wzrost w granicach 40-60%. Dalej SegWit ułatwia rozwiązania offchain oferujące dziesiątki tysięcy tx/s czyli wystarczająco dla bitcoina aby stał się pieniądzem globalnym.
Najpierw zacznijmy od publicznego przyznania się do celu całego ich politycznego ataku.
Ich celem było przekazanie kontroli górnikom czyli firmom na które państwo (lub kilka) może wywrzeć wpływ albo zając maszyny, wbrew obiegowej opinii górnicy niczego nie kontrolują ani nie są najważniejsi ze względu bezpieczeństwa.
Cały ten ruch marnował czas developerów bitcoina poprzez bzdury o kontrolowaniu bitcoina przez ludzi pracujących nad nim którzy mają za sobą całe lata pracy nad czymś w rodzaju bitcoina (np. Peter Todd czy Adam Back).
Czas naukowców który mógłby zostać przeznaczony na rozwój bitcoina został bezpowrotnie stracony, naukowców dla których NIE MA ZASTĘPSTWA.
Jednocześnie publicznie wyśmiewano i opluwano ludzi którzy oponowali wprowadzeniu kontroli np. szczególnie atakowana była firma Blockstream którą założyli Adam Back (twórca hashcasha i dowodu pracy do którego odnosi się Satoshi w white paperze bitcoina), Gregory Maxwell (osoba która w zasadzie zniszczyła atak przeciwko bitcoinowi opracowywany przez MIT, uczelnię finansowaną przez USA, autor CoinJoina), Pieter Wuille (autor BIPu wprowadzającego skończoną ilość bitcoinów).
Zwolennicy przejęcia kontroli nad Bitcoinem również dokonywali ataków DOS na Bitcoina.
Obecnie w społeczności wychodzą tacy którzy bronią np. Rogera Vera który w tych atakach brał udział i je finansował. Np. Bruce Fenton obecnie obroni Rogera Vera.
Bardzo aktywny również jest Rick Falkvinge (można popatrzeć po twitterze).
@kr2y510 miałeś rację co do nieufania Verowi.
Jako, że już ewidentnie widać (dzięki Zanderowi) czym był ten ruch wobec czego można przejść to zastanowienia się kim był KAŻDY proponent owych zmian. Są 3 opcje:
1. brak jakichkolwiek kompetencji i brak jakiegokolwiek zainteresowania tematyka
2. bycie agentem wpływu
3. brak odpowiedniej inteligencji do zrozumienia tematyki na temat której się wypowiadali
Tyczy się to również wielu jednostek operujących językiem polskim, część z nich określa się jako libertarianie czy anarchiści.
PS. pamiętajcie, że ich było całkiem sporo, również w polskojęzycznym środowisko przychodzą mi do głowy dziesiątki osób które za tym działały.
Nierząd bo tyczy się agentów + jest dobrym case study apropo ataków politycznych w stanie anarchii, tego jak przebiegają i co należy robić w trakcie oraz PO.
Idealnie byłaby to czystka fizyczna ale z racji braku możliwości obecnie należy skupić się na napiętnowaniu tych którzy chcieli rządzić innymi.
Od początku "ruch" proponujący zmiany mówił o tym, że bitcoin musi przetwarzać więcej transakcji w danych ramach czasowych (zazwyczaj określa się to jako transakcje/sekunda czyli tx/s) na początku odrzucali SegWita bo jeszcze nie skończono pisania kodu, potem odrzucali SegWita bo nie był przetestowany, teraz odrzucają SegWita bo to SegWit.
SegWit pozwala na wzrost tx/s o 400%. SegWit również pozwala na implementację sygnatur Schnorra czyli kolejny wzrost w granicach 40-60%. Dalej SegWit ułatwia rozwiązania offchain oferujące dziesiątki tysięcy tx/s czyli wystarczająco dla bitcoina aby stał się pieniądzem globalnym.
Najpierw zacznijmy od publicznego przyznania się do celu całego ich politycznego ataku.
Ich celem było przekazanie kontroli górnikom czyli firmom na które państwo (lub kilka) może wywrzeć wpływ albo zając maszyny, wbrew obiegowej opinii górnicy niczego nie kontrolują ani nie są najważniejsi ze względu bezpieczeństwa.
Cały ten ruch marnował czas developerów bitcoina poprzez bzdury o kontrolowaniu bitcoina przez ludzi pracujących nad nim którzy mają za sobą całe lata pracy nad czymś w rodzaju bitcoina (np. Peter Todd czy Adam Back).
Czas naukowców który mógłby zostać przeznaczony na rozwój bitcoina został bezpowrotnie stracony, naukowców dla których NIE MA ZASTĘPSTWA.
Jednocześnie publicznie wyśmiewano i opluwano ludzi którzy oponowali wprowadzeniu kontroli np. szczególnie atakowana była firma Blockstream którą założyli Adam Back (twórca hashcasha i dowodu pracy do którego odnosi się Satoshi w white paperze bitcoina), Gregory Maxwell (osoba która w zasadzie zniszczyła atak przeciwko bitcoinowi opracowywany przez MIT, uczelnię finansowaną przez USA, autor CoinJoina), Pieter Wuille (autor BIPu wprowadzającego skończoną ilość bitcoinów).
Zwolennicy przejęcia kontroli nad Bitcoinem również dokonywali ataków DOS na Bitcoina.
Obecnie w społeczności wychodzą tacy którzy bronią np. Rogera Vera który w tych atakach brał udział i je finansował. Np. Bruce Fenton obecnie obroni Rogera Vera.
Bardzo aktywny również jest Rick Falkvinge (można popatrzeć po twitterze).
@kr2y510 miałeś rację co do nieufania Verowi.
Jako, że już ewidentnie widać (dzięki Zanderowi) czym był ten ruch wobec czego można przejść to zastanowienia się kim był KAŻDY proponent owych zmian. Są 3 opcje:
1. brak jakichkolwiek kompetencji i brak jakiegokolwiek zainteresowania tematyka
2. bycie agentem wpływu
3. brak odpowiedniej inteligencji do zrozumienia tematyki na temat której się wypowiadali
Tyczy się to również wielu jednostek operujących językiem polskim, część z nich określa się jako libertarianie czy anarchiści.
PS. pamiętajcie, że ich było całkiem sporo, również w polskojęzycznym środowisko przychodzą mi do głowy dziesiątki osób które za tym działały.
Nierząd bo tyczy się agentów + jest dobrym case study apropo ataków politycznych w stanie anarchii, tego jak przebiegają i co należy robić w trakcie oraz PO.
Idealnie byłaby to czystka fizyczna ale z racji braku możliwości obecnie należy skupić się na napiętnowaniu tych którzy chcieli rządzić innymi.