Konfederacja Targowicka - Dlaczego popieracie?

ConrPL

New Member
21
0
Dlaczego popieracie, a przynajmniej Trigger Happy, który oświadczył mi to osobiście i kr2y510 sądząc po jego tytule użytkownika (Konfederata Targowicki), Konfederację Targowicką i uważacie, że była dobra?

Według moich (i powszechnie przyjmowanych przez zmanipulowane społeczeństwo) informacji konfederaci chcieli utrzymania nielibertariańskich przywilei szlachty. W tym celu poprosili obce wojska o wejście na ziemie polskie i ostatecznie doprowadzili do zniszczenia Rzeczypospolitej. Czy to było dobre?
 

Piter1489

libnetoholik
2 074
1 882
W sumie to też jestem ciekawy, bo nigdy się szczególnie targowicą nie interesowałem.
Częsty zarzut jest taki, że konfederaci dbali o własny interes a nie interes narodu, to mnie jakoś nie rusza, już nie raz słyszałem od ludzi, że targowicę i takich jak ja (co dbają o własny interes) to wieszali i się powinno wieszać ;) .
Większość rozpatruje to w kategoriach zdrady, co mnie też nie rusza, bo jeśli państwo mi nie pasuje to nie ma nic złego w jego rozwalaniu, tylko nie wiem czy dobrym pomysłem było akurat zwracanie się do carycy Katarzyny II, czy to co z tego wynikło było lepsze od Rzeczpospolitej, no raczej nie bardzo.

Motywy konfederatów jakoś mnie nie przekonują, chociaż tam byli różni ludzie, zapewne nie wszyscy mieli jeden cel.
 

Rattlesnake

Don't tread on me
Członek Załogi
3 590
1 452
http://libertarianizm.pl/gazeta_an_arch ... _inaczej?s[]=targowica

Ja sympatyzuję bardziej z Targowicą niż z obozem samozwańczych "patriotów" choć nie utożsamiam się jakoś szczególnie z republikanizmem w kształcie jaki był na 5 minut przed rozbiorami.

Republikanie podobają mi się bardziej, bo wywodzą się z tego nurtu, który wywindował Polaków bardzo wysoko (dlatego dziś np. czuję się kimś lepszym od Niemca, Ruska, Francuza a nawet Jankesa czy Angola ;) ). Inna sprawa, że w drugiej połowie XVIII wieku ten nurt był, delikatnie mówiąc - podupadły i mocno przegnity.

Agentura obcych była tak u "patriotów" jak i u republikanów.

"Patrioci" pchali Rzeczpospolitą na tory zamordyzmu, chcieli silnego państwa nad homogenicznym społeczeństwem. Jasne jest, że to był obcy przeszczep, który nie mógł się przyjąć (i bardzo dobrze, że się nie przyjął).

No i "patriotów" serwują nachalnie wszystkie reżimowe podręczniki historii. To też pozwala być podejrzliwym :)
 

Cyberius

cybertarianin, technohumanista
1 441
36
@Piter 1489
generalnie to mnie chodziło bardziej o "cie" "popieracie" -zauważyłem dziś już drugi raz na forum pytanie w liczbie mnogiej

ale jak już piszę to warto zauwyć że konstytucja 3m. wcale nie była taka dobra, no bo na przykład ograniczała prawa wyborcze biedniejszej szlachty, wprowadzała monarchię [ coś dla wyzanwców Hoppego ] likwidowała autonomię Wielkiego Księstwa - i wprowadzała katolickie państwo wyznaniowe jeśli dobrze pamiętam.
 

Rattlesnake

Don't tread on me
Członek Załogi
3 590
1 452
Dorzucę jeszcze ze Stasia Górki:

"kasztelan witebski Adam Wawrzyniec Rzewuski, ideolog umiarkowanego skrzydła obozu republikańskiego. Twierdził, że nieodłącznym atrybutem narodu politycznego jest „udzielność”, suwerenne prawo samostanowienia, całkowicie sprzeczne z suwerennością władzy monarchicznej. Dlatego również wg niego Anglia nie była krajem prawdziwie wolnym, a naród angielski w pełni narodem: w Anglii „nie masz wolności, nie masz narodu, ale jest król, jest Ministerium” (A. W. Rzewuski, O naprawie rządu republikańskiego myśli, Warszawa 1790, t. II, s. 73-74). Wspominany już powyżej Seweryn Rzewuski, w przyszłości współtwórca i ideolog konfederacji targowickiej, cieszył się wiadomością o zburzeniu Bastylii, a prawdziwym uwielbieniem darzył rewolucję amerykańską, dowodzącą jego zdaniem, że wolny naród z powodzeniem może obejść się bez królów."
 

kr2y510

konfederata targowicki
12 480
22 602
ConrPL napisał:
Według moich (i powszechnie przyjmowanych przez zmanipulowane społeczeństwo) informacji konfederaci chcieli utrzymania nielibertariańskich przywilei szlachty. W tym celu poprosili obce wojska o wejście na ziemie polskie i ostatecznie doprowadzili do zniszczenia Rzeczypospolitej. Czy to było dobre?
Jako wywołany "do tablicy" odpowiadam w skrócie.

Obraz Targowiczan jest przez wieki fałszowany głównie przez Kościół Katolicki, który jest odpowiedzialny za niszczenie narodu zamieszkałego Rzeczpospolitą i wprowadzenie podstępem Konstytucji 3 maja.

Po pierwsze, agresję zainicjowali: Król RP - podstawiony figurant, kompletny matoł herbu Ciołek (podobno on był tym koniem co posuwał carycę), masoneria (głównie Wielki Wschód) i Kościół Katolicki. Oni sprowadzili 100 tysięcy ruskiego wojska do Warszawy i "wprowadzili" konstytucję. Oczywiście nawet nie starali się zachować pozorów legalizmu. Targowica była reakcją na zdradę i oszustwo.
Po drugie. W Konfederacji było wielu różnych ludzi (w tym Dąbrowski znany z hymnu), którzy podpisywali różne teksty samego dokumentu (Wikipedia podając tylko jedną wersję tekstu kłamie).
Po trzecie. Jak się później okazało Targowiczanie zostali "wystawieni" przez rzekomych sojuszników jako, że skala spisku przeciw wolności była większa. Jednak to nie dowodzi braku słuszności ich racji.

Z wielowiekową propagandą zwaną "historią" nie zamierzam polemizować. Są różne teksty w internecie i każdy może się dokształcić wedle uznania i wyciągnąć wnioski. Np.:
Gazeta An Arché nr 27 - 20 V 1995 "Targowica inaczej" - Stanisław Górka
 

Piter1489

libnetoholik
2 074
1 882
Cyberius napisał:
generalnie to mnie chodziło bardziej o "cie" "popieracie" -zauważyłem dziś już drugi raz na forum pytanie w liczbie mnogiej
No zwracają się jak do jakichś kolektywistów o wspólnym mózgu, może jeszcze "czy popieracie towarzysze"? ;)

Maciej Dudek napisał:
No i "patriotów" serwują nachalnie wszystkie reżimowe podręczniki historii. To też pozwala być podejrzliwym Smile
No prawda, słusznie ich powiesili i w ogóle zdrajcy narodu.

Według dzisiejszym patriotów libertarianie też nadają się na szubienicę, bo gnojki o narodzie nie myślą, nie dbają o dobro wspólne i czują się bardziej sobą niż Polakami (bo Polak według patriotów to zombie, część zbiorowej świadomości, który dobro państwa utożsamia ze swoim własnym i jest w każdej chwili gotowy umrzeć za flagę i ojczyznę, czyli różne rzeczy, które zazwyczaj go w ogóle nie dotyczą).
 

Cyberius

cybertarianin, technohumanista
1 441
36
Piter1489 napisał:
Cyberius napisał:
generalnie to mnie chodziło bardziej o "cie" "popieracie" -zauważyłem dziś już drugi raz na forum pytanie w liczbie mnogiej
No zwracają się jak do jakichś kolektywistów o wspólnym mózgu, może jeszcze "czy popieracie towarzysze"? ;)
może przejęzyczenie
ludzie którzy wchodzą tu pierwszy raz myślą że jest jeden nurt libertariański i wszyscy myslimy tak samo na każdy temat
-Chociaż sorry Conr pl doączył 05.09.2010
 
A

Anonymous

Guest
Interesuję się historią, ale nie mam dostatecznej wiedzy by się wypowiedzieć na ten temat. Zauważam także, że Targowiczanie zostali poddani bardzo wysokiemu ostracyzmowi społecznemu, chyba największemu w dziejach Polski. Przez co obraz tamtych czasów może być zafałszowany. Chętnie przeczytałbym jakąś obiektywną monografię na ten temat.

http://www.historycy.org/index.php?showtopic=4680
 

Antoni Wiech

paranacjonalista
Członek Załogi
3 667
4 981
Abstrahując już od tego, kto był mniejszym lub większym zdrajcą systemu Targowica czy Konstytucjonaliści fascynacja jednymi lub drugimi wydaje mi się co najmniej dziwna biorąc pod uwagę, że byli to przedstawiciele ówczesnej władzy.
 
OP
C

ConrPL

New Member
21
0
Cyberius napisał:
Piter1489 napisał:
Cyberius napisał:
generalnie to mnie chodziło bardziej o "cie" "popieracie" -zauważyłem dziś już drugi raz na forum pytanie w liczbie mnogiej
No zwracają się jak do jakichś kolektywistów o wspólnym mózgu, może jeszcze "czy popieracie towarzysze"? ;)
może przejęzyczenie
ludzie którzy wchodzą tu pierwszy raz myślą że jest jeden nurt libertariański i wszyscy myslimy tak samo na każdy temat
-Chociaż sorry Conr pl doączył 05.09.2010
Znam przynajmniej dwie osoby z forum, które popierają Targowice, w związku z czym zwróciłem się do nich w liczbie mnogiej (jak to zwraca się do dwóch osób), jak i do innych (zakładam że więcej niż minus jednej) osób które ją popierają, a należą do tego forum. Pytanie nie miało błędnego założenia, że wszyscy ją popierają. Podobnie gdybym zadał pytanie: "Dlaczego nie lubicie iPhon'ów?" nie zakładałbym, że wszyscy ich nie lubią, a jedynie zwracał się właśnie do tych, którzy ich nie lubią.
 
D

Deleted member 427

Guest
wstyd się przyznać, ale o Targowicy nie wiem NIC. dlatego prośba: jeżeli znacie jakieś teksty o Targowicy - linkujcie. przy czym fajnie by było, gdyby to były dwa punkty widzenia: Jedynie Słuszny (wolnościowy) i Głęboko Niesłuszny (zamordystyczno-propaństwowy) ;)
 

kr2y510

konfederata targowicki
12 480
22 602
Antoni Wiech napisał:
fascynacja jednymi lub drugimi wydaje mi się co najmniej dziwna biorąc pod uwagę, że byli to przedstawiciele ówczesnej władzy.
To że inicjatorami 3-majowego zamachu stanu jak i Targowicy byli przedstawiciele władz nie oznacza, że sprawy o które walczyli były słuszne lub niesłuszne.
Wilczek przeprowadził słuszne reformy choć też był przedstawicielem władzy. W dodatku komunistycznej.
Jeśli najgorszy skurwysyn walczy o słuszną sprawę to należy się przyłączyć do tego skurwysyna. Wygra słuszna sprawa. Im większy skurwysyn tym sprawa wygra szybciej. W przeciwnym razie wygra gówno.

W moim przypadku jest to fascynacja motywami i niektórymi ideami Targowicy. Poza tym nie wszyscy konfederaci byli przedstawicielami władzy.
 

Antoni Wiech

paranacjonalista
Członek Załogi
3 667
4 981
kr2y510 napisał:
To że inicjatorami 3-majowego zamachu stanu jak i Targowicy byli przedstawiciele władz nie oznacza, że sprawy o które walczyli były słuszne lub niesłuszne.
Wilczek przeprowadził słuszne reformy choć też był przedstawicielem władzy. W dodatku komunistycznej.
Jeśli najgorszy skurwysyn walczy o słuszną sprawę to należy się przyłączyć do tego skurwysyna. Wygra słuszna sprawa. Im większy skurwysyn tym sprawa wygra szybciej. W przeciwnym razie wygra gówno.
Nie. Libertarianin przyłączający się do władzy i jej rozgrywek przestaje być libertarianinem. Staje się politykiem.

W moim przypadku jest to fascynacja motywami i niektórymi ideami Targowicy.
Jakimi? Czy Konfederacja walczyła o zniesienie władzy? O anarchię?

Poza tym nie wszyscy konfederaci byli przedstawicielami władzy.
Czy byli tam chłopi i mieszczanie?
 

kr2y510

konfederata targowicki
12 480
22 602
Antoni Wiech napisał:
W moim przypadku jest to fascynacja motywami i niektórymi ideami Targowicy.
Jakimi? Czy Konfederacja walczyła o zniesienie władzy? O anarchię?
Wtedy anarchia nie mieściła się w ichnich łbach. Natomiast walczyła o mniej władzy. Należy też pamiętać, że wielu targowiczan wspierało rewolucję amerykańską i korespondowało z Ojcami Założycielami USA.

Antoni Wiech napisał:
Poza tym nie wszyscy konfederaci byli przedstawicielami władzy.
Czy byli tam chłopi i mieszczanie?
Jacyś mieszczanie warszawscy pomagali w spisku i zakrzykiwali posłów. Natomiast chłopstwo do tej pory, mniej lub bardziej świadomie, sławi idee Targowicy i gardzi spiskowcami.
- ciołek - powszechnie używany synonim głupka, pochodzi od herbu Ciołek króla spiskowca
- niechęć do jezuitów. Targowiczanie wygonili pobratymców Adama Weishaupta.
 

Shemyazz

New Member
500
35
A co macie do powiedzenie w kwestii kontynuacji tej awantury - insurekcji kościuszkowskiej? Jaki jest wasz stosunek do wielbionego przez masonów księcia Józefa Poniatowskiego?
 
A

Anonymous

Guest
Shemyazz napisał:
A co macie do powiedzenie w kwestii kontynuacji tej awantury - insurekcji kościuszkowskiej? Jaki jest wasz stosunek do wielbionego przez masonów księcia Józefa Poniatowskiego?
Najwidoczniej nic.

Kościuszko walczył w Rewolucji Amerykańskiej, sprzeciwiał się niewolnictwu, był kumplem Jeffersona i świetnym wojskowym. To na plus. Przeznaczył także pieniądze na wykupywanie niewolników i ich kształcenie, ale testament nie został wykonany przez Jeffersona. Po przegranej w Polsce podpisał lojalkę i ufundował pomnik carowi.

Książę Poniatowski także był dobrym oficerem i uosabiał w sobie cnoty szlachcica.

Trzeba by przeczytać ich jakieś dobrze opracowane biografie, by powiedzieć coś konkretnego, czy było więcej plusów niż minusów.

Ja nie czytałem, więc nie wiem.
 
Do góry Bottom