Ekstremizm jako defekt umysłowy

[Deleted member 427]

Czy bycie ekstremistą to forma umysłowej patologii? Tak uważa bohater artu z Gazowni, dr Ali Abi Issa:

Ekstremizm, niezależnie od tego, gdzie powstał, w łonie którejkolwiek z ideologii, doktryny czy religii, wynika z defektu umysłu ludzkiego, który kieruje się ku przemocy, bo brakuje mu argumentów.

http://wroclaw.gazeta.pl/wroclaw/1,...w_nie_nadaja_sie_stosujacy.html#BoxLokKrajImg

 

[Lancaster]

Na jakimś wykładzie o mózgowiu, profesor powiedział, że płat czołowy odpowiada za moralność (odróżnianie dobra i zła itd.). Na wiki możesz przeczytać, że skutki uszkodzeń płata czołowego to:
- trudności w koncentracji,
- niezdolność do spontanicznego myślenia
- niestabilność emocjonalna
- zmiany nastroju
- zachowania agresywne.
Obczai, też to http://pl.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage

Stawiam inną tezę, to lewactwo i humanitaryści mają zaburzone funkcjonowanie mózgu co powoduje ich skłonność do kradzieży, usprawiedliwiania przemocy jakimś bóstwem typu państwo i ogólną ciotowatość.

 

[Artur Nowak]

Gdyby mi przyszło komentować wywody każdego debila z tytułem profesora to bym dostał siwej, długiej brody.

 

[Deleted member 427]

A czy to prawda, że przemoc stosują ludzie "bez argumentów"? To jest w dużej mierze narracja lewackiego mainstreamu, tzn. ludzi, którzy mają do dyspozycji uzbrojone państwo.

 

[Artur Nowak]

A czy to prawda, że przemoc stosują ludzie "bez argumentów"?

Przecież wiesz, ze nie.
Więc o co kaman?

To jest w dużej mierze narracja lewackiego mainstreamu, tzn. ludzi, którzy mają do dyspozycji uzbrojone państwo.

Ale on mówi o ekstremistach czyli osobach które obcują za skrajnie innym rozwiązaniem niż obecnie jest utrwalone przez państwo - więc państwowy urzędnik ekstremistą nie jest.

To ogólnie już wywód filozoficzno-semantyczny (trochę bardziej rozległy jak na dygresje)

 

[kr2y510]

A czy to prawda, że przemoc stosują ludzie "bez argumentów"? To jest w dużej mierze narracja lewackiego mainstreamu, tzn. ludzi, którzy mają do dyspozycji uzbrojone państwo.

Tak to PRAWDA!
Komuchy nie mają innych argumentów niż kłamstwa, manipulacje i stosowanie przemocy, więc stosują to co mają.

Agresji Breivika czy McVeigh'a, niezależnie od tego czy się z nimi zgadzamy czy nie zgadzamy, nie należy traktować jako użycia przemocy z braku argumentów, bo to jest reakcja na opresję komuchów i państwa.

 

[tosiabunio]

A tam, takie nieustanne pierdolenie. To był akcja wobec losowych ludzi, tylko lamersko usprawiedliwia. To jakbym Cie zajebał i powiedział, że to moja reakcja na opresję państwa i komuchów.

 

[FatBantha]

E tam. Przemoc należy stosować wobec osób niegodnych wysłuchania naszych argumentów. Możemy mieć argumenty, ale co z tego, skoro większość ich i tak nie wysłucha, nie zrozumie albo zapomni (coś jak w trylemacie Lema). Natomiast gdy pojawia się trup, to nie ma wyjścia i trzeba zejść z oparów wyheglowanych utopii, bo rzecz sprowadzona jest do instynktu przetrwania; wtedy posłuch się jakoś magicznie odblokowuje i nawet zdrowy rozsądek wraca.

Schopenhauer jednak był cieńkim bolkiem, bo nie opisał w Erystyce, czyli sztuce prowadzenia sporów, chwytu retorycznego jakim jest zabójstwo na oczach dyskutanta. A to przecież podstawa brutalianistycznego dyskursu. Można zacząć od plaskaczy na otrzeźwienie. (Do stosowania zwłaszcza na kierunkach humanistycznych i zebraniach działaczy związków studenckich.)

 

[Staszek Alcatraz]

E tam. Przemoc należy stosować wobec osób niegodnych wysłuchania naszych argumentów. Możemy mieć argumenty, ale co z tego, skoro większość ich i tak nie wysłucha, nie zrozumie albo zapomni (coś jak w trylemacie Lema). Natomiast gdy pojawia się trup, to nie ma wyjścia i trzeba zejść z oparów wyheglowanych utopii, bo rzecz sprowadzona jest do instynktu przetrwania; wtedy posłuch się jakoś magicznie odblokowuje i nawet zdrowy rozsądek wraca.

Tak się postępuje z kobietami do których nie trafiają racjonalne argumenty. Plaskacz na otrzeźwienie jest czasami jedynym wyjściem...

 

[tosiabunio]

Natomiast gdy pojawia się trup, to nie ma wyjścia i trzeba zejść z oparów wyheglowanych utopii, bo rzecz sprowadzona jest do instynktu przetrwania; wtedy posłuch się jakoś magicznie odblokowuje i nawet zdrowy rozsądek wraca.

A historia pokazuje, że doskonale się tak argumentuje na rzecz ideologii autorytarnych. One są wyjątkowo skutecznie w argumentowaniu w ten sposób.

 

[Artur Nowak]

A historia pokazuje, że doskonale się tak argumentuje na rzecz ideologii autorytarnych. One są wyjątkowo skutecznie w argumentowaniu w ten sposób.

Przede wszystkim totalitarnych - dlatego tak dobrze się rozprzestrzeniają właśnie.

Przemoc wobec lewicowców jest uzasadniona etycznie - bo to oni inicjują przemoc pierwsi.