Co to jest NAP ?

[totenkopfschmerzen]

Co to jest ten NAP?

 

[Solitary Man]

Non-aggression principle - Zasada o nieagresji

 

[Mad.lock]

Ja łapię się jednak na tym, że tłumaczę to sobie jako Non Agression Pact. W środowisku graczy w grach strategicznych jest to popularny skrót. I w sumie lepiej to pasuje do mojej koncepcji libertarianizmu.

 

[VernonSmith]

To są napy.

 

[Alu]

Ja łapię się jednak na tym, że tłumaczę to sobie jako Non Agression Pact. W środowisku graczy w grach strategicznych jest to popularny skrót. I w sumie lepiej to pasuje do mojej koncepcji libertarianizmu.

Eeee nie, żeby był "pakt" to musi być obopólna zgoda, a zasadę możesz sobie przyjąć jednostronnie i tak właśnie działa NAP.

 

[kr2y510]

Non-aggression principle. Ale tak naprawdę to zasada nieinicjowania agresji, a nie zasada wyrzeczenia się agresji.

 

[VernonSmith]

U Rothbarda i tak agresja to była inicjacja przemocy. Więc dla niego inicjacja agresji to by była inicjacja inicjacji przemocy

Nie mówił o wyrzeczeniu się przemocy, a agresji.

 

[Słupek]

Ja łapię się jednak na tym, że tłumaczę to sobie jako Non Agression Pact. W środowisku graczy w grach strategicznych jest to popularny skrót. I w sumie lepiej to pasuje do mojej koncepcji libertarianizmu.

Tak by to może u Narvesona wyglądało, u Rothbarda i Rand nie, bo NAP jest obiektywnie słuszny zawsze i wszędzie.

 

[Mad.lock]

Albo te moje pakty są niezbędną częścią ogólnego "Ein NAP" czyli umowy społecznej o umowach, Świętym Prawie Umów, czy jak to tam zwać.

Wolność bierze się z dobrowolności, a sprawiedliwość z wzajemności. Idealnie rozwiązują to umowy.
Przykładowo taki typowy moher lubi okradać, ale nie lubi oglądać gejowskiego porno. W libertariańskim świecie mógłby podpisać z innymi moherami pakt, że nawzajem mogą się okradać, ale nikt z nich nie może zrobić, ani nigdzie puścić gejowskiego porno. Mogą się zebrać i zrzucić na kawałek ziemi i tam osiedlić. Ale nie mogą kogoś kto nie podpisał z nimi paktu okraść, ani zmusić by usunął porno ze ściany.

Idea jednego NAP-u, gdzie nie kładzie się nacisku na umowy, tylko próbuje stworzyć jedno prawo dla wszystkich, IMO stwarza niebezpieczeństwo, że np. ktoś komuś może kazać usunąć z jego ściany, już nawet nie gejowskie, a lesbijskie porno, i to beż żadnej umowy, bo po prostu takie sądy przetrwały w wyniku wojen PAO.

Edit:
Zapomniałem jeszcze o jednej rzeczy.
Koncepcja jednego prawa jest wygodna, bo nie trzeba za każdym razem sprawdzać jakie kto ma umowy, ale postęp techniki może kiedyś sprawić, że nie będzie to już problemem.

 

[Quester]

Albo te moje pakty są niezbędną częścią ogólnego "Ein NAP" czyli umowy społecznej o umowach, Świętym Prawie Umów, czy jak to tam zwać.

Wolność bierze się z dobrowolności, a sprawiedliwość z wzajemności. Idealnie rozwiązują to umowy.
Przykładowo taki typowy moher lubi okradać, ale nie lubi oglądać gejowskiego porno. W libertariańskim świecie mógłby podpisać z innymi moherami pakt, że nawzajem mogą się okradać, ale nikt z nich nie może zrobić, ani nigdzie puścić gejowskiego porno. Mogą się zebrać i zrzucić na kawałek ziemi i tam osiedlić. Ale nie mogą kogoś kto nie podpisał z nimi paktu okraść, ani zmusić by usunął porno ze ściany.

I to jest własnie NAP.

Nie rozumiem, jak można nie zauważać, że jeden NAP jest konieczny dlatego, że wola dwóch ludzi może być ze sobą sprzeczna i musi być jakieś zewnętrzne prawo ustalające, kto ma wtedy rację.