Alfred Marshall prakseologiem?

[pampalini]

Alfred Marshall nie jest chyba takim diabłem, jakim go Austriacy malują. W książce Davida Friedmana "Ukryty ład" znalazłem taki ciekawy cytat z Marshalla:

Opracuj rozwiązanie korzystając z matematyki a następnie przetłumacz je na język potoczny. Jeśli drugi krok jest niemożliwy do wykonania, spal matematykę.

Czyż to nie jest prakseologiczne podejście?

BTW - polecam "Ukryty ład" wszystkim, którzy, podobnie jak ja, nie są ekonomistami. Pozwala mniej więcej zrozumieć podstawowe zasady ekonomii neoklasycznej (przede wszystkim - teorii racjonalnych oczekiwań). A że ostatecznie poglądy autor ma słuszne, nie ma ryzyka gwałtownych skoków ciśnienia. Można się skupić na przemyśleniach dotyczących metodologii obu szkół itp.

 

[kr2y510]

cytat z Marshalla:

Opracuj rozwiązanie korzystając z matematyki a następnie przetłumacz je na język potoczny. Jeśli drugi krok jest niemożliwy do wykonania, spal matematykę.

Czyż to nie jest prakseologiczne podejście?

To jest podejście inżynierskie. Podobnie jest w programowaniu ("jak nie umiesz słownie opisać zwięźle co robi ten obiekt/funkcja/makro - wywal go"), w konstrukcji urządzeń mechanicznych, budownictwie itd.

 

[pampalini]

To jest podejście inżynierskie. Podobnie jest w programowaniu ("jak nie umiesz słownie opisać zwięźle co robi ten obiekt/funkcja/makro - wywal go"), w konstrukcji urządzeń mechanicznych, budownictwie itd.

Czyli myślisz, że chodzi o to, że np: "inflacja jest odwrotnie proporcjonalna do bezrobocia, a więc jeśli chcesz zmniejszyć bezrobocie, powinieneś zwiększyć inflację" jest wystarczającym tłumaczeniem na język potoczny? Sądziłem, że Marshallowi chodzi o to, że trzeba przetłumaczyć na język potoczny ciąg przyczynowo-skutkowy, który prowadzi od jednego zdarzenia do drugiego. Ale może masz rację.

 

[Mad.lock]

Czyli myślisz, że chodzi o to, że np: "inflacja jest odwrotnie proporcjonalna do bezrobocia, a więc jeśli chcesz zmniejszyć bezrobocie, powinieneś zwiększyć inflację" jest wystarczającym tłumaczeniem na język potoczny?

To akurat jest wnioskowanie godne dzikusa, wyznającego kult cargo.

 

[pampalini]

To akurat jest wnioskowanie godne dzikusa, wyznającego kult cargo.

Nie za bardzo rozumiem, do czego się odnosisz i co chcesz powiedzieć.

 

[Mad.lock]

Chciałem powiedzieć, że jak by tego zdania nie powiedzieć, to nie ma ono nic wspólnego z prakseologią czy podejściem inżynieryjnym. Inżynier elektryk nie powie "jeśli chcesz zmniejszyć opór elektryczny danego przewodnika, powinieneś zwiększyć natężenie", chociaż tak wynika ze wzoru matematycznego.

 

[pampalini]

Chciałem powiedzieć, że jak by tego zdania nie powiedzieć, to nie ma ono nic wspólnego z prakseologią czy podejściem inżynieryjnym. Inżynier elektryk nie powie "jeśli chcesz zmniejszyć opór elektryczny danego przewodnika, powinieneś zwiększyć natężenie", chociaż tak wynika ze wzoru matematycznego.

Czyli co - może jednak podejście inżynieryjne i prakseologiczne to to samo?

 

[kr2y510]

Sądziłem, że Marshallowi chodzi o to, że trzeba przetłumaczyć na język potoczny ciąg przyczynowo-skutkowy, który prowadzi od jednego zdarzenia do drugiego.

Opis zjawiska lub rozwiązania problemu to nie zawsze ciąg przyczynowo skutkowy. Myślenie inżynierskie nie zawsze pokrywa się z prakseologią.