Ostracyzm. Oni juz sa. Jak masz glosnego sasiada I on chce kolegow ulokowac obok to twoj protest tez mam rozdmuchac i zapytac czy chcesz zastrzelic tego pierwszego?
To zależy jeszcze od parcia na głosowanie. Mogą stracić część elektoratu, ale co z tego, jeżeli imigranci będą pewniejszymi wyborcami i pofatygują się do urn?
Nie ma takiej różnicy. W przypadku wolnościowców anarchokapitalizmów też może być bardzo wiele, zwłaszcza gdy się zajmiemy kwestiami sprawiedliwości i pozytywnym programem. Z tego, że się zgadzamy co do tego, że państw w ogóle nie powinno być, nie wynika, że jesteśmy jednomyślni wobec tego, co być powinno zamiast nich.
Strasznie reaktywna strategia. Zresztą tych lęków się i tak nie da pokonać i to syzyfowa praca. Samemu należałoby straszyć i znaleźć ludziom wroga - w postaci urzędników i polityków.
Tak to wygląda. Dodatkowo (to do @vast ) szarżowanie argumentem, że państwo będzie wydawać na granice więc będzie musiało ściągnąć więcej abstrahując już od tego czy jest się za czy przeciw jest dośc karkołomne w tej sytuacji politycznej. Co jest mniej obciążające podatników, postawa "sorry, nie wjedziesz" czy wpuszczanie typów, których należy sprawdzić, skąd są, monitorować prawie non stop, zapewnić im ośrodek do życia tymczasowy, obsługę, jedzenie, mieszkanie, edukację docelowo pracę, oraz zmusić żeby nie spierdolili do Niemiec? No chyba, że ich wpuszczamy, ładujemy do autobków i odstawiamy na granicę z Niemcami, gdzie CHCĄ dotrzeć. Wtedy niech stracę, mogę na to pójść, i nawet się dorzucić do takiego autobka. Serio.
Nie wymyślam, odnosze się do tego co tu i teraz. Ty natomiast wymyślasz jak najbardziej i chyba uważasz, że jesteśmy w grze komputerowej co sobie suwaczki poprzesuwasz "wpuszczamy emigrantów", a inne okoliczności sobie ustawisz inaczej. Ale tak nie jest. Masz teraz opcję, że albo popierasz unijną politykę wpuszczani hordy ludzi, którymi trzeba się zająć, kontra poparcie opcji bana dla nich. Jak mi zapewnisz swoimi suwaczkami, że ziemia publiczną będzie można zajmować po libertariańsku, a za zamordyzm islamski będę mógł strzelać w łeb to niech wjeżdzają. Serio, niech wjeżdzają.
Oczywiście, że nie kotuś, ale państwo i eu.
No i? Co to ma wspólnego z topikiem? Snujesz wizję wydatków państwa, więc ja również snuję (oczywiście bardziej sensowną niż Twoja).
zieeeew. Nie będę tutaj offtopikował, temat na inne opowiadanie.
No dobra, ale masz jakąś argumentację oprócz dogmatyzmu? Utrzymywanie maksymalnej spójności ideologicznej się ceni (sam kiedyś taki byłem), ale spojrzenie z pozycji real politic też powinno być brane pod uwagę. Inaczej to przypomina podejście "i niech nawet zginie świat byleby było sprawiedliwie". Takie samo miałbyś podejście jakby np. zbliżała się do granic bolszewicka armia? Albo lepiej, jakby przy granicach wyrosło tzw. państwo islamskie? Bo jak nie masz TU I TERAZ swojej prywatnej armii lub nie możesz jej szybko zorganizować to w takim przypadku brak poparcia do zatrzymania świrów na granicy TO JEST SZALEŃSTWO.
Nie zapomnij o argumencie "Kanibal i ofiara przypięta do drzewa"
od momentu kiedy przyszła ta fala uchodźców do niemieckiego państwa nie słyszałem o żadnych podwyżkach podatków
uwzględnij że katonacjopojeby jako najważniejszy cel maja zamknięcie granicy, po pierwsze służyć to ma czystości rosowo/etniczno/religijnej a po drugie bedzie też trzymać ludzi w kraju, coby nie spierdolili z katopolskiego raju, mur na granicy enerde i erefen też oficjalnie był przeciwko zachodniemu imperializmowi, a lufy karabinów, pola minowe i inne gówna skierowane były na wschód...
Nie mówię, że nie ma różnic, ale jest większa zgodność. Oczywiście, jeśli przyjmiemy, że można NAP interpretować na nieskończoną ilość możliwości, to nieważne by było czy na jeden pomysł libertarian przypadają cztery pomysły etatystów, bo te zbiory byłyby równoliczne. Jednak nie wiem czy NAP jest aż tak elastyczny i poza tym nawet jakby był to w skończonym przedziale czasu skończona ilość ludzi nie wymyśli nieskończonej ilości pomysłów. Libertarianie się różnią, ale te różnice nie stanowią takiej przeszkody w osiągnięciu celu jak wśród etatystów. I znów na intuicję jeśli państwo ma się zajmować dotowaniem przemysłu, to wśród etatystów jest rozbieżność co i w jakiej wielkości dotować. Wśród libertarian nie ma takiej rozbieżności, bo państwo nie powinno dotować przemysłu. Jeśli państwo ma dawać socjal, to wśród etatystów jest rozbieżność komu i w jakiej ilości dawać ten socjal. Wśród libertarian nie ma takiej rozbieżności, bo państwo nie powinno dotować socjalu. Jeśli państwo ma regulować gospodarkę, to wśród etatystów jest rozbieżność jak mają wyglądać te regulacje. Wśród libertarian nie ma takiej rozbieżności, bo państwo nie powinno jej regulować. Itd itd. Może być rozbieżność wśród libertarian jak w tym temacie czy państwo powinno chronić swych granic, ale wynika to z tego, że część po libertariańsku przyjęła, że państwo tego nie powinno robić, a część przyjęła opcję etatystyczną. Ale ta rozbieżność nie wynika z samego libertarianizmu, a z odejścia od niego przez część środowiska
Ja jednak pozostanę przy swojej opcji. Co mi po tym, że ludzie będą widzieć wroga w politykach, jak dalej w głowach będzie siedział etatyzm? Jak widać po tym temacie dzięki prymitywnym technikom manipulacji prawicowym inżynierom społecznym udało się w łatwy sposób przekonać niektórych libertarian do popierania etatystycznych rozwiązań odnośnie granic. Lepiej jest poszukać odtrutki na to w pierwszej kolejności.FatBantha napisał: