Karanie za znieważenie prezydenta zgodne z konstytucją

-" Doniosły charakter funkcji prezydenckiej powoduje, że prezydentowi jest należny szczególny szacunek i cześć - uzasadniano orzeczenie. Sędzia TK dodał, że "sankcjonowanie znieważenia urzędującego prezydenta RP wiąże się nie tylko z szacunkiem należnym najwyższemu urzędowi w państwie, ale także z szacunkiem do samego państwa, które jest dobrem wspólnym".

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... godny.html

Nie mam sił na własny komentarz. I tak nie miałby sensu.

z money.pl

"Odmienną opinię wydała Helsińska Fundacja Praw Człowieka. Jej wiceszef, Adam Bodnar powiedział, że zdaniem Fundacji, przepisy karne przewidujące odpowiedzialność za znieważanie Prezydenta są niezgodne z Konstytucją i nadmiernie ograniczają wolność słowa. Dodał, że są też niezgodne z Europejską Konwencją Praw Człowieka i Podstawowych Wolności."

I jak tu odnosić się do argumentów różnych "patriotów", że niepodległość Polski jest najważniejsza jak organizacje międzynarodowe mają bardziej wolnościowe spojrzenie na obywateli Polski niż rządzący Polską?

szacunek dla jakiegoś prezia czy innego polityka? dla państwa? za co kurna?

A to decentralizacja już nie jest istotą akapu? :roll:

Antoni Wiech - od kiedy fundacja helsińska ma jakikolwiek wpływ na rządzenie? Czy mówisz o tych z Chujni Europejskiej, którzy nawołują do walki z Globciem?

Ja jestem za decentralizacją, bo łatwiej wtedy zmienić ustrój. No i uważam, że powinna istnieć naturalna selekcja ustrojów, nie żądam wszechświatowego propertarianizmu.

Inna sprawa, że JKM (o zgrozo) też jest przeciwko obrażaniu głów państw

Rozpylacz napisał:

A to decentralizacja już nie jest istotą akapu? :roll:

Kliknij aby rozwinąć...

Jest. Co nie oznacza, że nie można zauważyć, że nasze rządowe kurwy są bardziej opresyjne w stosunku do swoich obywateli niż uchwały międzynarodowych organizacji.

Antoni Wiech - od kiedy fundacja helsińska ma jakikolwiek wpływ na rządzenie? Czy mówisz o tych z Chujni Europejskiej, którzy nawołują do walki z Globciem?

Kliknij aby rozwinąć...

Nie mówię o tych z UE, bo UE to inna organizacja (ponad narodowa, a nie międzynarodowa, ale to już inna bajka). Fundacja helsińska jak najbardziej może mieć wpływ na rządzenie i wpływa na prawo swoich członków jako część Międzynarodowej Helsińskiej Federacji na rzecz Praw Człowieka. Tak samo jak Rada Europy, która jest odpowiedzialna za Europejską Konwencją Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.
Oczywiście, jak złamiesz ich postanowienia to nikt raczej za mordę kraju członkowskiego nie weźmie, ale narażasz się wtedy na ostracyzm.

Oni domagają się szacunku jak średniowieczni niemieccy książęta. Jak maluczki miał pecha i się niewłaściwie ukłonił lub nie rozpoznał księciunia, bo był nie z tego landu, to miał przechlapane. W najlepszym wypadku szedł pod topór a jak miał pecha to kat nawet 3 dni go obrabiał.

Konstytucja ? A co to jest dla tych politycznych ścierw ? Papierek który można zmienić dla własnego widzimisie. Jakoś z dopalaczami chujki zmieniły konstytucję zeby zakazać wolności dysponowania własnym ciałem. Dlaczego zwykly obywatel miałby szanować konstytucje skoro polityk (pasożyt) jej nie szanuje i ją zmienia jak jest to w jego interesie ?

Gazdo, Primo Po Pierwsze:

a kurwa) Szacunek Do Człowieka (ani czegokolwiek innego) nie ma nic wspólnego z Okazywaniem Szacunku. mogę nazywać Moją Kotkę Kurwą, i mogę Ją Szanować. mogę nazywając ją Kurwą, w swoim pojęciu Okazywać Jej Szacunek (LUBI , mogę też Ją Poniżać w ten sposób, i tak nie ma to nic wspólnego z Realnym Stosunkiem do Kotki, jako do Człowieka.

b) Szacunek jest Postawą Autentyczną i nie można go zarządzić ani zadekretować, dlatego że jako Autentyczna, postawa ta jest Niezależna Od Woli Jednostki, a jedynie zależna od Wrażenia jakie kto na nas Wywołuje. nie szaunujemy kogoś dlatego że tak postanowiliśmy, ale dlatego że Tak Czujemy. jednak Uczuć nie musimy w żaden sposób demonstrować, okazywać, ani wprost wyrażać.

c) nikomu więc żaden Szacunek się nie należy, ponieważ jest niezależny od Ustaleń jakie generuje Prawo które możnaby Ustanowić. stwierdzenie że Komuś należy się Szacunek Ze Względu na Postanowienia Narzucone Odgórnie jest równe stwierdzeniu że Przywódcy należy się Dozgonna Miłość, Cześć, i Chwała.

d) nie ma co oczekiwać od Sądów że będą stały na straży Wolności Do Negacji, i Podważania Autorytetu Państwa, dzięki któremu te kurwy funkcjonują. (prawnicy, zwłaszcza zatrudniani przez System, a więc sędziowie, i prokuratorzy).

e) Dobrem Osobistym nie jest to Co Kto O Mnie Myśli, i Co Mówi. inaczej Co Robi Z Moim Wizerunkiem. Mój Wizerunek jest jak Klisza Fotograficzna. jeśli patrzysz na jakiś plakat, możesz go kurwa pierdolona ocenić tak jak Ci się podoba, jak i to co on przedstawia. nie jest on Wizerunkiem ani Dobrem Osobistym. każdy Ocenia na podstawie Indywidualnego Wrażenia, Ochrona Wizerunku jest Ochroną Autorytetu, jaka powinna zostać poddana Radykalnej Negacji. Wizerunek nie podlega Żadnej Ochronie, ponieważ nie należy on do Osoby Którą Przedstawia.

f) Dobro jest Dobrem jeśli jest Tak Uznawane przez Wybierających To Dobro na swoje Dobro. Dobro nie jest Dobrem jeśli za Dobro Nie Jest Uznane. jako Narzucone Bez Możliwości Odrzucenia, staje się Złem przez Sam Fakt Odgórnego Narzucenia - Braku Pozostawienia Wyboru.