Twoim wrogiem jest islam!

T

Tomasz Panczewski

Well-Known Member
699
3 849
09AMdY.png
 
pawlis

pawlis

Samotny wilk
2 420
10 187
Na komentarzach z live.leak piszą coś takiego:

Nice hook ! Pretty efficient.
I wonder why it was given, though. The black must have said something he shouldn't have.
The white guy had been looking over his left shoulder for a while. There must have been a group of black teenagers making fun of the people praying. Then one decided to show off...
Kliknij aby rozwinąć...
 
FatBantha

FatBantha

sprzedawca niszowych etosów
Członek Załogi
8 902
25 736
To jest dobre...

Wpadka australijskiej telewizji. Imam nie potwierdził tezy o religii pokoju
Przez Redakcja 31 maja 2017
Po ostatnim zamachu w Manchesterze dziennikarze telewizji Sunrise w Australii próbowali przekonać, że islam to religia pokoju – zaprosili do tego celu imama Saikha Mohammada Tawhidi. Imam jednak wygadał się…

Ku zaskoczeniu widzów australijskiej telewizji oraz prowadzących program na żywo, imam nawet nie przekonywał, że islam to religia pokoju. „Jak to się stało, że ci ludzie się zradykalizowali?” – spytał dziennikarz imama, nawiązując do zamachów terrorystycznych m.in w Manchesterze.

„Musimy być bardzo realistyczni, kiedy mówimy o takich sprawach. Masz 22-latka, który się zradykalizował podczas dwóch-trzech wizyt w meczecie. Mamy ogromną liczbę młodych ludzi, którzy są zradykalizowani. To dzieje się ze względu na książki, które mamy, islamskie księgi, które czytamy. One sprawiają, że młodzi ludzie wierzą, że jeśli wyjdziesz z domu i zabijesz niewiernych, trafisz do raju” – oświadczył imam.

„To, że masz dobre kontakty z muzułmańską społecznością, nie znaczy, że możesz ich kontrolować. Nawet dobre życie z muzułmanami nie gwarantuje ochrony przed atakiem radykalnego islamisty” – wyjaśnił.


​

Teraz islam jest religią wcale nie pokoju, a bezgranicznej szczerości - no chyba, że spontaniczna takijja...
 
Ostatnia edycja:
pawel-l

pawel-l

Ⓐ hultaj
1 912
7 920
Dość ciekawe tłumaczenie:

http://spiritolibero.neon24.pl/post/138409,przyszlosc-islamu-w-europie-zachodniej
thesaker.is/the-future-of-islam-in-western-europe/

Zasadnicza różnica polega na tym, że Putin i społeczeństwo rosyjskie miało wolę polityczną by powstrzymać siłą wahabickie, sponsorowane przez USA i Arabię Saudyjską zamieszki w Czeczeni dążące do ustanowienia "kalifatu kaukaskiego". Nawet jeśli oznaczało to uczynienie z Czeczeni sterty dymiących gruzów.

Jednocześnie jednak Putin czynił ogromne wysiłki by wspomagać społeczność muzułmańską w Rosji. Nie tylko wybudował ogromny, piękny meczet w Moskwie, przedsięwziął także bardzo ważny program wsparcia dla tradycyjnego Islamu w Rosji (podobnie jak uczynił to w stosunku do Kościoła Prawosławnego). W przypadku samej Czeczenii, Putin uczynił Ramzana Kadyrowa coś w rodzaju "politycznego syna" i dał Czeczenom jak najdalej idącą autonomię, przede wszystkim w sprawach religii. Tak więc Putin jest anty-muzułmański czy pro- muzułmański?

Ani jedno ani drugie. Putin zrozumiał jedną prostą rzecz, która umyka zachodnim politykom: Rosjanie są bardzo dobrzy w zabijaniu Takfiristów lecz tylko Muzułmanie mogą zabić Takfirizm. Zagrożeniem nigdy nie był Islam. Zagrożeniem jest Takfirizm.
...
Obecnie większość zachodnich polityków tego nie rozumie lub nawet jeśli rozumie to obawia się powiedzieć to głośno. Prędzej czy później muszą jednak dojść do takich wniosków i kiedy już to się stanie zdadzą sobie sprawę, że Islam i Muzułmani, którzy go praktykują nie będą nigdy wrogami. Wrogiem jest relatywnie mała sekta para-islamskich szaleńców, która powstała w XIII wieku i przez cały czas pozostawała na marginesie świata islamskiego aż do momentu gdy otrzymała ogromny impuls i wsparcie od Arabii Saudyjskiej i następnie CIA. W ten sposób Takfiriści stali się narzędziem anglo-syjonistycznego imperium, są zarazą która jest napuszczana na każdy kraj, który zdecydował się odrzucić dominację Imperium. Poza tym są przede wszystkim zagrożeniem dla wszystkich innych odłamów Islamu, czy to Sunnitów czy Szyitów. (...)
 
tomislav

tomislav

libnet- kowidiańska tuba w twojej piwnicy!
4 777
12 985
Mam pytanie: jak nastroje w związku z przeprowadzanymi już od pewnego czasu operacjami jako żywo przypominającymi rozsiane ataki za czasów Gladio?

- czy roboczo uważacie, że to po prostu wynik tylko i wyłącznie islamskiego fundamentalizmu, przy jednoczesnym uwiądzie działania służb prewencyjnych?

- czy może myślicie raczej, że to wynik zorganizowanego wchłonięcia przez Europę "emigrantów" i jednocześnie przyzwolenia na działania radykałów? Inaczej: służby mające na oku konkretne osoby nie robią nic, by uniknąć zamachów o czysto religijnym podłożu, aby wykorzystać efekt społeczny w celu zastraszenia i potem obłożenia odpowiednimi ustawami społeczności europejskich.

- czy też może powołując się na źródła typu TVN, TVP i cały mainstream światowy, powtarzacie jedyną obowiązującą narrację o zradykalizowanych muzułmanach i bezradności służb specjalnych przy jednoczesnym moratorium na wypierdolenie tego tałatajstwa tam, gdzie wysadzanie się jest lepiej wpisane w kulturę.

Na koniec kolejny raz zapytam: co to za terrorysta, który obwieszcza swoje zamiary poprzez media, zamiast uderzyć w najmniej spodziewanym momencie w najbardziej zatłoczonych miejscach? Swego czasu GAZDA odpowiedział, że to ma na celu zastraszenie, ale radykalny terroryzm nie opiera się o kolejność: najpierw medialna zapowiedź, potem atak, a raczej o proces: najpierw atak, potem naturalny wynik w postaci zastraszenia ludności. Tak nakazuje logika i potrzeba skuteczności w tego rodzaju działaniach.

Moje zdanie zapewne znacie (#tomkiewicz#folia#paranoja), ale ja sam ciągle mam problem w ogarnięciu stanowiska wielu libertarian. Wciąż mam wrażenie, że w wielu przypadkach działa efekt pudła rezonansowego i to mnie, szczerze mówiąc, zasmuca i zniechęca.

ps: Mam też na uwadze radykalną i mocno niepewną hipotezę dotyczącą powtarzających się ataków za pomocą samochodów. Albo wszyscy terroryści zaczytali się w "Panu Mercedesie" Kinga, albo być może chodzi o wystarczająco mocny pretekst do odebrania ludziom możliwości posługiwania się automatyczną i manualną skrzynią biegów. Innymi słowy: zakładając, że ludzie lubią sobie pojeździć w tradycyjny sposób, należałoby im to uniemożliwić metodą krok po kroku, przy użyciu wystarczająco mocnych argumentów. Może to jest hipoteza na wyrost, ale kto wie? Oczywiście, chodzi mi o wprowadzenie ruchu opartego o jednostki autonomiczne.
 
Ostatnia edycja:
kr2y510

kr2y510

konfederata targowicki
12 770
24 700
tomkiewicz napisał:
- czy roboczo uważacie, że to po prostu wynik tylko i wyłącznie islamskiego fundamentalizmu, przy jednoczesnym uwiądzie działania służb prewencyjnych?
Kliknij aby rozwinąć...
Dla rządzących marksistów głównymi wrogami są prawica, środowiska liberalno burżuazyjne i narodowcy.
Islam to temat zastępczy. Ich ten terroryzm nigdy nie dotknie (tak przynajmniej im się pewnie wydaje).

tomkiewicz napisał:
- czy może myślicie raczej, że to wynik zorganizowanego wchłonięcia przez Europę "emigrantów" i jednocześnie przyzwolenia na działania radykałów? Inaczej: służby mające na oku konkretne osoby nie robią nic, by uniknąć zamachów o czysto religijnym podłożu, aby wykorzystać efekt społeczny w celu zastraszenia i potem obłożenia odpowiednimi ustawami społeczności europejskich.
Kliknij aby rozwinąć...
IMO chcą dokonać inżynierii społecznej na wielką skalę.
Jak? Nie wiem.

tomkiewicz napisał:
- czy też może powołując się na źródła typu TVN, TVP i cały mainstream światowy, powtarzacie jedyną obowiązującą narrację o zradykalizowanych muzułmanach i bezradności służb specjalnych przy jednoczesnym moratorium na wypierdolenie tego tałatajstwa tam, gdzie wysadzanie się jest lepiej wpisane w kulturę.
Kliknij aby rozwinąć...
Bezradność też. Przy takiej skali manipulacji na pełną kontrolę nie ma co liczyć. Jest sporo miejsca na spontan.

tomkiewicz napisał:
Na koniec kolejny raz zapytam: co to za terrorysta, który obwieszcza swoje zamiary poprzez media, zamiast uderzyć w najmniej spodziewanym momencie w najbardziej zatłoczonych miejscach?
Kliknij aby rozwinąć...
Ależ terroryści są jeszcze bardziej ogłupieni niż widzowie tvn i czytelnicy wyborczej razem wzięci.
Trzeba być mocno ogłupionym, by stłumić instynkt samozachowawczy.

Jakiś idiota mówi, że zabije. Służby odnotowują to i nie robią nic, bo to idiota. Krowa co dużo ryczy mało mleka daje. A tu nagle idiota uderza i jest konsternacja. ;) Dziś niemal wszystko jest możliwe. Głupota nie ma granic.
 
A

Antoni Wiech

Guest
tomkiewicz napisał:
Mam pytanie: jak nastroje w związku z przeprowadzanymi już od pewnego czasu operacjami jako żywo przypominającymi rozsiane ataki za czasów Gladio?

- czy też może powołując się na źródła typu TVN, TVP i cały mainstream światowy, powtarzacie jedyną obowiązującą narrację o zradykalizowanych muzułmanach i bezradności służb specjalnych przy jednoczesnym moratorium na wypierdolenie tego tałatajstwa tam, gdzie wysadzanie się jest lepiej wpisane w kulturę.
Kliknij aby rozwinąć...
Nie wiem skąd u Ciebie tak wielka wiara w to, że państwo jest w stanie całkowicie zapewnić tzw. bezpieczeństwo wewnętrzne lub jak wolisz jest w stanie tak absolutnie sprawować kontrolę nad ludnością.

W UK muslimów jest ponad 3 bańki. Jak Ty sobie wyobrażasz kontrolowanie każdego z nich? Niech pół procenta z tej bańki się zradykalizuje...

Dodatkowo UK to jest stosunkowo liberalne państwo jeśli chodzi o wolności obywatelskie. Policja nie trzepie sobie z zasady ludzi na ulicach np. jak to lubi robić polska psiarnia itp. Co też ma swój koszt większego ryzyka zamachu w tym przypadku. Lecz nawet, jeśli byłby tam zamordyzm w stylu polskim to bez przesady, jak chcesz powstrzymać każdy atak samochodem i nożem? Musiałbyś prowadzić ultra inwigilację ponad 3 baniek ludzi.

Jak mawiał R. A. Wilson, "nie wierz w nic i wszystko traktuj przez pryzmat prawdopodobieństwa", więc nie będę się upierał, że to na 100% zamachy to sprawka radykalnych islamistów. Co nie zmienia faktu, że przy takiej masie ludzi potencjalne niebezpiecznych to, że coś w końcu ktoś odjebie jest bardzo prawdopodobne. I nie trzeba od razu szukać tutaj ukrytych powodów.

Na dobrą sprawę w UK ta ilość ofiar i zamachów licząc armię muslimów jaką tam mają to jest mały pikuś. Jakby dajmy na to tylko 0,03 % populacji muslimów, czyli okołu tysiącu osób coś odjebało i zaczęli razem nakurwiać np. z broni do ludności to by wtedy byłby mega problem. Teraz sytuacja jest chujowa, ale w zestawieniu z liczbami muzułmanów to jeszcze nie jest tragicznie.

Dlatego tak, z dużym prawdopodobieństwem przyjmuje, że zamachy to sprawka zradykalizowanych muzułmanów, a nie operacje państwowe.
 
ernestbugaj

ernestbugaj

kresiarz umysłów
851
3 037
Premier Maj już coś dzisiaj pierdoliła o tym, że konieczny jest większy focus służb na internet, bo terroryści sie tam komunikują, organizują i wymieniają informacjami. Także jeszcze więcej kontroli i zamachów nie będzie. To tak do teorii o zamachach jako pretkestu do dokręcania śruby.
 
NoahWatson

NoahWatson

Well-Known Member
1 297
3 200
Texas Enacts ‘Anti-Sharia’ Law

Breitbart napisał:
Texas Governor Greg Abbott signed into law House Bill 45, more commonly known as “American Laws for American Courts,” or ALAC. It prohibits the use of any foreign law in the state’s courts, specifically in family cases that involve marriage or parent-child relationship matters.

One of the bill’s co-authors Representative Jeff Leach (R-Plano) thanked the governor, who signed HB 45 on Wednesday. Leach called the law “vitally important bill to further safeguard and protect our Constitutional rights!” In the last legislative session, Leach authored the comparable yet unsuccessful ALAC measure, House Bill 562.

HB 45 lead author Representative Dan Flynn (R-Canton) also introduced similar past legislation that failed. In a recent press release, Flynn noted foreign law is often applied in Texas cases concerning divorce orders, child support, property settlements and sometime even, spouses enter into agreements to have foreign law applied to their disputes.

“My colleagues and I here at the Texas Legislature want to make sure Texas judges never apply foreign law in Texas courts in violation of constitutional rights and the public policy of our state,” said Flynn.

Under HB 45, Texas and U.S. law supersede all other laws. It prevents state judges from applying any foreign law because, in doing so, it infringes upon U.S. and Texas constitutional rights. The bill shields litigants in family law cases “against violations of constitutional rights and public policy in the application of foreign law” under the U.S. and Texas Constitutions, federal and judicial precedent, the Texas Family Code, and the Uniform Child Custody Jurisdiction and Enforcement Act, among other protections.

HB 45 makes no mention of any particular foreign nation, religion, or cultural practice but clarifies that “foreign law” means a rule, law, or code from a jurisdiction outside of the United States and it shall not override U.S and Texas law or their respective constitutions. It specifies that a “foreign judgment” means a ruling from a court, tribunal, or administrative adjudicator outside U.S. states and territories. The bill underscores that, in the event of any legal conflicts, “federal or state law prevails.”

In January 2015, Breitbart Texas confirmed in a report that an Islamic tribunal using Sharia law operated in Dallas. Dr. Taher El-badawi, one of four attorneys who called themselves “judges” and not arbitrators, claimed the tribunal and its decisions were “voluntary.” El-badawi said the tribunal operated under Sharia as a form of “non-binding dispute resolution” in civil disputes in family and business cases but also admitted that when in conflict between Sharia and Texas law, “we follow Sharia law.”

In December 2015, Flynn asked Attorney General Ken Paxton “the extent to which current law authorizes or requires a judge of a state court to apply foreign law in certain family law disputes.” Last year, Paxton ruled in a seven-page nonbinding legal opinion: “Under Texas law, a court is not required in family law disputes to enforce a foreign law if enforcement would be contrary to Texas public policy or if it would violate a party’s basic right to due process.” However, according to the Attorney General’s office, Paxton’s opinion only constituted a written interpretation of existing law and did not decide any law.

The Texas chapter of the Council for American-Islamic Relations (CAIR) called HB 45 anti-Sharia law and lobbied for the state’s Muslim community to oppose the bill. “We believe it prevents Muslims from practicing their faith in areas such as Islamic marriage, divorce, funeral procedures, and civil agreements, they said in a press release.

HB 45 requires the Texas Supreme Court adopt its rules by January 1, 2018. The law goes into effect on September 1, making Texas the 12th state to enact ALAC. The other states are Alabama, Arizona, Florida, Kansas, Louisiana, Mississippi, North Carolina, South Dakota, Oklahoma, Tennessee, and Washington, according to ACT for America.
Kliknij aby rozwinąć...
 
You must log in or register to reply here.
Do góry Bottom